2014年5月，发表于《Circulation》的一篇文章对非瓣膜性房颤患者暂时中断利伐沙班或华法林与结局之间的相关性进行了研究，并对这两种药物进行了比较。结果显示，口服抗凝药的暂时中断是常见的且与卒中风险和出血风险相关，在利伐沙班或华法林治疗的患者中，这两种风险相似。

背景：在房颤的长期抗凝期间，治疗的暂时中断（TIs）是常见的，但患者结局和暂时中断之间的关联还没有被很好地研究。我们试图考察暂时中断的原因，经历暂时中断的患者特征，以及暂时中断的患者中抗凝和结局之间的相关性。

方法和结果：每日1次口服直接因子Xa抑制剂利伐沙班同维生素K拮抗剂相比用于房颤中卒中和栓塞预防的试验（ROCKET AF），是关于非瓣膜性房颤中利伐沙班和华法林的一项随机、双盲、双模拟的研究。在任何原因暂时中断（3～30日）的患者中，研究报道了其基线特征、管理和结局，包括卒中、非中枢神经系统栓塞、死亡、心梗和出血。暂时中断相关的结局高风险阶段是从暂时中断开始至重新服药后30日。在至少服用1剂研究药物的14236名患者中，4692名（33%）经历暂时中断。暂时中断的患者与总体ROCKET AF人群在基线临床特征无明显差异。仅6%（n=483）的暂时中断进行相关桥接治疗。高风险阶段中，利伐沙班治疗和华法林治疗患者的卒中/全身性栓塞率是相似的（每30日为0.30% vs 0.41%；危害比[置信区间]=0.74[0.36～1.50]；P=0.40）。高风险阶段中，利伐沙班治疗和华法林治疗患者的主要出血风险也是相似的（每30日为0.99% vs 0.79%；危害比[置信区间]=1.26[0.80～2.00]；P=0.32）。

结论：口服抗凝药的暂时中断是常见的且与卒中风险和出血风险相关，在利伐沙班或华法林治疗的患者中，这两种风险是相似的。还需要进一步的研究来确定需要暂时中断抗凝药的房颤患者的最佳管理策略。

（选题审校：闫盈盈 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）