抗凝药可升高骨质疏松性骨折风险，日益受到大家的关注。2020年7月，发表在《Ann Intern Med》的一项研究显示，对于房颤（AF）患者，与华法林相比，直接口服抗凝药（DOAC）导致的骨质疏松性骨折风险较低。
 
背景：骨质疏松性骨折是抗凝治疗的一种有害并发症，不同类型的抗凝药与AF患者骨质疏松性骨折风险的相关是否有所不同，仍是未知。
 
目的：旨在比较各种抗凝药之间的骨质疏松性骨折风险。
 
设计：基于人群的队列研究。
 
数据来源：香港医院管理局全港电子健康纪录资料库。
 
参与者：2010~2017年新确诊AF并新处方了华法林或DOAC（阿哌沙班、达比加群酯或利伐沙班）的患者。2018年12月31日结束随访。
 
测量指标：使用倾向得分加权累积发病率差异（CID）比较抗凝药使用者的骨质疏松性髋部和脊椎骨折。
 
结果：识别出23515名患者（阿哌沙班使用者3241人，达比加群酯使用者6867人，利伐沙班使用者3866人，华法林使用者9541人）。总体平均年龄为74.4岁（SD，10.8），范围为73.1岁（华法林）～77.9岁（阿哌沙班）。中位随访423天期间，鉴别出401例骨折（粗事件数量（每100患者-年的加权发生率）：阿哌沙班，53（0.82）；达比加群酯，95（0.76）；利伐沙班，57（0.67）；华法林，196（1.11））。随访24个月后，与华法林相比，DOAC与骨折风险较低相关（阿哌沙班CID，-0.88%（95% CI，-1.66~-0.21）；达比加群酯CID，-0.81%（-1.34~-0.23）；利伐沙班CID，-1.13%（-1.67~-0.53））。24个月时，各DOAC间的所有头对头比较，都未观察到差异（阿哌沙班vs达比加群酯CID，-0.06%（-0.69~0.49）；利伐沙班vs达比加群酯CID，-0.32%（-0.84~0.18）；利伐沙班vs阿哌沙班CID，-0.25%（-0.86~0.40））。
 
局限性：可能存在残余混杂因素。
 
结论：AF患者中，与华法林相比，DOAC导致的骨质疏松性骨折风险较低。骨折风险不因具体DOAC种类的不同而改变。当选择抗凝药时，这些结果有助于获益风险评估。
 
 
（选题审校：门鹏  编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）