袢利尿剂是心衰（HF）症状治疗的主要疗法，但托拉塞米是否能比呋塞米更好地改善患者症状和生活质量，仍不得而知。2023年7月，发表在《Circulation》的一项研究，针对这一问题进行分析。
 
目的：作为预先指定的次要终点，TRANSFORM-HF研究比较了托拉塞米与呋塞米对HF患者报告结局的影响。
 
方法：TRANSFORM-HF是一项开放标签、实用的随机研究，对美国60家医院2859例因HF住院的患者（无论射血分数如何）进行了研究。患者按1:1的比例，被随机分配至托拉塞米或呋塞米的袢利尿剂策略中，研究者选择剂量。该报告研究了对预先指定的次要终点的影响，其中包括堪萨斯城心肌病问卷临床总结评分（KCCQ-CSS；评估为与基线相比变化的调整平均差异；范围0～100，100表示最佳健康状态；临床重要差异，≥5分）和患者健康问卷-2（Patient Health Questionnaire-2，范围0～6；评分≥3，支持抑郁评估），持续12个月。
 
结果：2787例（97.5%）患者的KCCQ-CSS和2624例（91.8%）患者的患者健康问卷-2基线数据可用。托拉塞米组基线KCCQ-CSS的中位数（四分位间距）为42（27～60），呋塞米组为40（24～59）。在12个月时，托拉塞米和呋塞米在KCCQ-CSS与基线相比的变化（校正后的平均差异0.06[95%CI，-2.26～2.37]；P=0.96）或患者健康问卷-2评分≥3的患者比例方面（15.1% vs 13.2%：P=0.34）没有显著差异。随访1个月（校正后的平均差异，1.36 [95% CI, -0.64～3.36]；P=0.18）和随访6个月（校正后的平均差异，-0.37 [95% CI, -2.52～1.78]；P=0.73），KCCQ-CSS的结果相似，且在按射血分数表型、随机分组时的纽约心脏协会分类和住院前的袢利尿剂分组的亚组之间相似。无论基线KCCQ-CSS三分位数如何，托拉塞米与呋塞米之间在KCCQ-CSS、全因死亡率或全因住院方面没有显著差异。
 
结论：在HF住院后出院的患者中，与呋塞米相比，托拉塞米治疗策略在12个月内没有改善症状或生活质量。托拉塞米和呋塞米对患者报告结果的影响是相似的，无论射血分数、既往袢利尿剂的使用情况和基线健康状况如何。
 
 
（选题审校：徐晓涵  编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）