在目前的风险评分指导下，他汀类药物使用的推荐是否存在差异有待评估。2024年1月，发表在《Eur Heart J》的一项研究显示，即使是同一患者，风险算法在评估风险、他汀治疗建议和辅助检验使用方面也存在很大差异。

背景和目的：他汀类药物在一级预防中的建议取决于风险算法，风险一般用特定的量表评估。此外，在中等风险情况下，提倡风险增强剂和减少增强剂来辅助决策。本研究旨在比较在美国和欧洲用于识别需要他汀类药物或考虑风险增强剂和减少增强剂的患者的算法。

方法：评估了男女各半，有/无吸烟，年龄在45～70岁，总胆固醇在3.5～7.0 mmol/L，高密度脂蛋白胆固醇在0.6～2.2 mmol/L，收缩压在100～170 mmHg的模拟人群（n=7680）。采用弗雷明汉风险评分（FRS），合并对列方程（PCE），四种版本的系统性冠状动脉风险评估2（SCORE2）评分和动脉粥样硬化多种族研究（MESA）算法确定高、中、低风险。

结果：三个风险水平的一致性从19%到85%不等。根据所采用的算法，男性和女性都有可能具有低、中或高风险，即使风险因素负担相同。只有SCORE2（高风险和极高风险版本）识别出同等比例的男性和女性具有高风险。除MESA外，中等风险的比例为25%（SCORE2，非常高风险区域），32%（FRS），39%（PCE）和45%（SCORE2，低风险区域）。

结论：即使是同一患者，风险算法在评估风险、他汀治疗建议和辅助检验使用方面也存在很大差异。这些结果突出了目前使用的基于风险的方法在一级预防中解决脂质特异性风险的局限性。

（选题审校：郭琦    编辑：余霞霞）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）