2013年7月发表于《Cochrane Database Syst Rev.》的一项研究表明，利奈唑胺治疗皮肤及软组织感染优于万古霉素，包括由MRSA引起的SSTIs。

背景：皮肤及软组织感染（SSTIs）的发病率和相关治疗费用是很高的。利奈唑胺和万古霉素是常用于治疗皮肤和软组织感染的抗菌药物，特别是耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）感染。

目的：比较利奈唑胺与万古霉素治疗SSTIs的疗效和安全性。

检索方法：2013年5月，我们对以下数据库进行了检索：Cochrane创伤专业注册组；Cochrane对照试验注册中心（CENTRAL）（Cochrane图书馆）；Ovid MEDLINE；Ovid MEDLINE（进行中的和其他非索引参考文献）；Ovid EMBASE；以及EBSCO CINAHL。我们还与厂家联系，了解了未发表的和正在进行的试验的详细信息。筛选了所有纳入试验和主要综述的引文以找出任何附加试验。

纳入标准：纳入比较利奈唑胺与万古霉素治疗SSTIs的所有的随机对照试验（RCT）。

数据收集和分析：2位评价者独立选择试验、评估偏倚风险和提取数据。主要结局为临床治愈、微生物治愈、 SSTI相关和治疗相关的死亡率。根据年龄，是否有MRSA感染，进行亚组分析。

主要结果：共纳入9项RCTs（3144名受试者）。利奈唑胺与成人较好的临床（RR 1.09，95％置信区间[CI]为1.03～1.16）和微生物（RR 1.08，95％ CI为1.01～1.16）治愈率显著相关。对于感染MRSA的患者，利奈唑胺的临床（RR 1.09，95％ CI为1.03～1.17）和微生物治愈率（RR 1.17，95％ CI为1.04～1.32）显著优于万古霉素。未见报道SSTI相关和治疗相关死亡率的RCT。利奈唑胺和万古霉素的全因死亡率无显著差异（RR 1.44，95％ CI为0.75～2.80）。利奈唑胺组与万古霉素组相比，红人综合征（RR 0.04，95％CI为0.01～0.29），皮肤瘙痒（RR 0.36， 95％ CI为0.17～0.75 ），皮疹（RR 0.27，95％ CI为0.12～0.58 ）的发生率较低，然而，利奈唑胺治疗时，越来越多的患者报告有血小板减少症（RR 13.06，95％ CI为1.72～9.22）和恶心（RR 2.45，95％ CI为1.52～3.94）出现。现有的数据似乎表明，利奈唑胺组比万古霉素组的住院天数短。口服利奈唑胺的门诊日常治疗费用低于静脉注射万古霉素的费用。尽管患者使用利奈唑胺的每日住院治疗费用高于万古霉素，但利奈唑胺的平均住院天数比万古霉素短3天。因此，利奈唑胺治疗的每名患者的总住院费用要低于万古霉素治疗的患者。

结论：利奈唑胺治疗SSTIs似乎比万古霉素更有效，包括由MRSA引起的SSTIs。现有的证据存在高偏倚风险，并且基于利奈唑胺厂家支持的研究。需要精心设计、独立资助的RCTs来证实证据的可靠性。

（选题审校：唐惠林 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。