2014年5月，发表于《Cochrane Database Syst Rev》的一篇文章评估了卒中二级预防中，干预措施对调整风险因素控制的影响。结果显示教育干预措施对评价的结局无明显影响。组织性干预措施的预测效应与改善具有一致性，对调整风险因素无影响。

背景：卒中或短暂性缺血性发作（TIA）患者未来卒中和其他心血管事件的风险将增加。已经建立卒中二级预防的循证策略。然而，预防策略的实施可能会使该情况得到改善。

目的：评估实施卒中二级预防策略的卒中服务干预措施对调整的风险因素控制的影响，包括患者对处方药的依从性，以及二级心血管事件的发生情况。

检索方法：我们检索了Cochrane卒中组试验注册（2013年4月）、Cochrane有效实践和组织护理组试验注册（2013年4月）、CENTRAL（Cochrane图书馆，2013年第3期）、MEDLINE（1950年至2013年4月）、EMBASE（1981年至2013年4月），以及其他10个数据库。通过检索文章的参考文献，以及与纳入研究的作者联系，进一步确定研究。

选择标准：我们纳入随机对照试验（RCTs），这些试验评估组织性或教育性和行为性干预措施（与日常护理进行对比）对卒中二级预防的调整的风险因素控制的影响。

数据收集和分析：两名评价组选择纳入的研究，并独立提取数据。一名评价者评估纳入研究的风险偏倚。我们与试验作者联系获取缺失的数据。

主要结果：本文纳入26个研究，涉及8021名受试者。总体来说，研究质量具有合理性，但1项研究被认为风险偏倚性较高。15项研究评估了对患者进行组织干预，11项研究评估了对患者进行教育和行为干预。尽管存在临床和方法学异质性，在适当的时候进行结果合并。组织性干预的预测效应值与改善具有一致性，且调整风险因素平均收缩压（平均差（MD）-2.57 mmHg；95%可信区间（CI）-5.46至0.31）、平均舒张压（MD -0.90 mmHg；95%可信区间-2.49至0.68）、达到目标血压（OR 1.24；95%可信区间0.94至1.64）和平均身体质量指数（MD -0.68 kg/m(2)；95%可信区间-1.46至0.11）无差异。组织性干预措施对血脂、糖化血红蛋白、药物依从性或复发性心血管事件没有显著影响。教育和行为干预措施对任何评价结局无显著影响。

作者的结论：合并结果表明，教育干预措施对评价的结局无明显影响。组织性干预措施的预测效应与改善具有一致性，对调整风险因素无影响。我们发现大量正在进行的研究，表明该领域的研究越来越多。使用标准化结果评价将会促进未来研究结果的整合。

（选题审校：唐惠林 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）