2015年3月，发表于《Ann Oncol.》的一篇文章通过一项系统回顾和meta分析，对转移性结直肠癌（mCRC）持续性与间歇性治疗策略进行了比较。结果显示，与持续性治疗策略相比，mCRC全身间歇性治疗策略没有造成OS的显著性降低，该间歇性治疗应该在mCRC患者治疗选择中进行讨论。

背景：作为转移性结直肠癌（mCRC）的一线治疗，提供全身治疗的间歇性策略的一个重要的目标在于改善患者生命质量（QoL）的同时维持疗效。鉴于各个随机、对照试验（RCTs）中表明该治疗策略对于疗效的影响各异，本研究对这些间歇性策略的RCTs展开一项系统回顾和meta分析。

设计：在2000年至2014年对相关数据库进行系统检索。通过系统筛选，确定比较提供全身治疗持续与间歇性策略的RCTs。从最近报告的试验结果中提取总存活（OS）的危害比（HRs）数据。由于得到的试验结果具有临床异质性，因此使用RevMan 5.1，对数据进行合并。

结果：确定11项RCTs（n＝4 854）。其中8项试验（n＝4508）中有HRs，归纳后患者接受的治疗为：不治疗（5项试验，n＝3036）、氟嘧啶（1项试验，n＝620）、生物治疗（2项，n＝852）。持续与间歇化疗策略之间没有观察到显著的存活差异。持续与间歇策略之间也没有显著的差异（HR＝1.03，95%置信区间（CI）0.96～1.10, P＝0.38）。亚组分析显示，在诱导和维持方案上，结果普遍稳定。对3项诱导和无维持直至进展的联合治疗试验（CAIRO3，OPTIMOX2，COIN，n＝2403）的一项亚组分析表明持续治疗带来的获益在统计学上具有显著性，但在临床上不显著（HR＝1.10，95% CI 1.00～1.20，P＝0.049）。在2项试验中两组的QoL相似，或在1项试验（n＝1630）中显示间歇策略组可带来获益。

结论：与提供持续性治疗策略相比，为mCRC提供全身治疗的间歇性策略没有造成OS的显著降低，应该在mCRC患者治疗选择中进行讨论。

（选题审校：张萌萌 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）