2019年6月，匈牙利、德国、奥地利和波兰学者发表在《Eur Heart J》的TROPICAL-ACS试验的一项预先定义的探索性分析，考察了普拉格雷和氯吡格雷治疗的急性冠脉综合征（ACS）患者的血小板反应性和临床结局，

目的：血小板功能测试（PFT）在预测临床结局和指导P2Y12抑制剂治疗中的价值不确定。在TROPICAL-ACS试验一项预先定义的子研究中，研究者根据对ADP的高血小板反应性（HPR）和低血小板反应性（LPR），评估了接受统一普拉格雷vs PFT指导的氯吡格雷或普拉格雷患者的缺血和出血风险。

方法和结果：出院后14天进行PFT的ACS患者纳入到本研究中，患者之前在母研究中的随机分组情况仍然保留，即统一普拉格雷治疗12个月组（对照组，无治疗调整），早期从普拉格雷降阶梯至氯吡格雷和PFT指导的维持治疗（HPR：转回普拉格雷，非HPR：氯吡格雷）。复合性缺血性终点包括自PFT到12个月的心血管死亡、心肌梗死（MI）、卒中，重要安全性结局为出血学术研究联合会（BARC）2~5型出血。研究者识别出2527名具有PFT结果的患者符合入组标准，其中指导组1266人，对照组1261人。治疗调整前，HPR在指导组更流行（40% vs 15%），而LPR在对照组更常见（27% vs 11%）。与无HPR的接受普拉格雷治疗的对照患者相比（1073人），保持氯吡格雷的指导组患者具有相似的结局（755人；HR，1.06（0.57~1.95）；P=0.86），氯吡格雷转至普拉格雷的HPR患者也具有相似结局（511人；0.96（0.47~1.96）；P=0.91）。相反，对照组普拉格雷治疗的HPR患者与较高的缺血性事件风险相关（188人；2.16（1.01~4.65）；P=0.049）。低血小板反应性是出血的独立预测因素（HR，1.74（1.18~2.56）；P=0.005），研究组间无相互作用（P=0.76）。

结论：基于随机试验的子研究，基于PFT选择普拉格雷或氯吡格雷，与无HPR患者的统一普拉格雷治疗具有相似的缺血性结局。虽然不常发生，但接受普拉格雷治疗的HPR患者与缺血事件风险增加相关。低血小板反应性是出血的强烈和独立预测因素，无论是接受普拉格雷治疗还是氯吡格雷治疗。

（选题审校：苏珊 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）