目前，尚无有效的抗血栓策略证实能减少外周缺血干预后的主要不良肢体和心血管事件。2020年3月，《N Engl J Med》杂志上的一项研究，进一步探究了利伐沙班联合阿司匹林治疗下肢血管重建的外周动脉疾病患者疗效及安全性。
 
背景：接受下肢血管重建的外周动脉疾病患者主要不良肢体和心血管事件风险。在此背景下，利伐沙班的有效性和安全性未知。
 
方法：在一项双盲试验中，将接受了血运重建的外周动脉疾病患者随机分配至利伐沙班（2.5mg每天两次）+阿司匹林或安慰剂+阿司匹林的组中。主要有效性结局为急性肢体缺血、血管原因造成的大截肢、心肌梗死、缺血性卒中、心血管原因造成的死亡的复合。主要安全性结局为大出血，根据心肌梗死的溶栓治疗（TIMI）分类定义；根据国际血栓与止血学会（ISTH）定义的大出血为次要安全性结局。
 
结果：总共6564名患者被随机分组，其中利伐沙班组3286人，安慰剂组3278人。利伐沙班组和安慰剂组分别有508人和584人发生主要有效性结局， Kaplan-Meier分析显示，利伐沙班组和安慰剂组3年的主要重点事件发生率分别为17.3%和19.9%（HR，0.85；95% CI，0.76～0.96；P=0.009）。利伐沙班组和安慰剂组分别有62人和44人发生TIMI大出血（2.65% vs 1.87%；HR，1.43；0.97～2.10；P=0.07）；分别有140人和100人发生ISTH大出血（5.94% vs 4.06%；HR，1.42；1.10～1.84；P=0.007）。
 
结论：进行下肢血管重建的外周动脉疾病患者中，2.5mg每天两次利伐沙班+阿司匹林与显著性低的急性肢体缺血、血管原因造成的大截肢、心肌梗死、缺血性卒中、心血管原因造成的死亡的复合结局不良事件的发生率相关。两组间TIMI大出血发生率无显著差异。利伐沙班+阿司匹林ISTH大出血发生率明显高于单独使用阿司匹林。
 
（选题审校：应颖秋  编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）