对于新冠肺炎（COVID-19），哪种治疗相对更为有效，至今仍在争议中。2020年7月，发表在《BMJ》的一项网络Meta分析显示，与标准治疗和机械通气相比，糖皮质激素为唯一有证据支持可减少死亡的干预措施。
 
目的：旨在比较各种新冠肺炎（COVID-19）治疗的效果。
 
设计：系统回顾和网络Meta分析。
 
数据来源：美国疾控中心COVID-19研究数据库截至2020年7月20日的研究，包括25个电子数据库和6个中国数据库。
 
研究选择：疑似、可能或确诊COVID-19患者随机分配至药物治疗、标准治疗或安慰剂的随机临床试验。两位审查者独立筛选了潜在符合要求的文章。
 
方法：提取数据后，进行了贝叶斯随机效应网络Meta分析。使用改良版Cochrane偏倚风险工具2.0评价了纳入研究的偏倚风险，使用GRADE方法评估了证据确定性。对于每种结局，依据GRADE指南将干预分为获益最高或最低组，或危害最高或最低组。
 
结果：2020年6月26日进行的分析纳入了23项随机对照试验。因偏倚风险（缺乏盲法）和严重不精确，多数比较的证据确定性极低。与标准治疗（风险差，减少37例/1000名患者；95% CI，减少63~减少11，中等确定性）和机械通气（减少31例/1000名患者；减少47~减少9，中等确定性）相比，糖皮质激素为唯一有证据支持可减少死亡的干预措施。这些估计值是基于直接证据，因网络异质性，糖皮质激素vs标准治疗网络估计值的准确度较低。与标准治疗相比，3种药物可能减少症状持续时间，分别为：羟氯喹（平均差，-4.5天，低确定性）、瑞德西韦（-2.6天，中等确定性）、洛匹那韦-利托那韦（-1.2天，低确定性）。与其他干预相比，羟氯喹可能增加不良事件风险，瑞德西韦大概不会大幅增加可导致停药的不良反应风险。其他干预措施没有纳入了足够多的患者，从而能有意义的解释可造成停药的不良反应。
 
结论：与标准治疗相比，糖皮质激素可能降低COVID-19患者的死亡率和机械通气时间。由于至今多数随机对照试验规模太小，且有重大局限性，多数干预措施的有效性尚不能确定。
 
 
（选题审校：徐晓涵  编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）