直接口服抗凝剂（DOAC）在房颤（AF）患者中的疗效和安全性的已被证实。但脆弱性水平对老年AF患者口服抗凝药物选择的影响尚不清楚。2021年9月，发表在《Ann Intern Med》的一项研究，带来了一些观点。

背景：不同脆弱性水平对老年AF患者口服抗凝药选择中的作用未知。

目的：旨在检测不同脆弱性水平的DOAC vs华法林的结局。

设计：对2010~2017年Medicare数据进行1:1倾向得分匹配分析。

地点：社区。

患者：初始使用达比加群、利伐沙班、阿哌沙班或华法林的Medicare受益AF患者。

测量：不同脆弱性水平的死亡、缺血性卒中或大出血的复合终点，通过基于报销的脆弱性指数定义。

结果：达比加群-华法林队列中（158730人，中位随访72天），达比加群初始者和华法林初始者每1000人年的事件发生率分别为63.5和65.6（HR，0.98（95% CI，0.92~1.05）；发生率差异（RD），-2.2（-6.5~2.1））。对于非脆弱性、亚脆弱性和脆弱性患者，HR分别为0.81（0.68~0.97）、0.98（0.90~1.08）和1.09（0.96~1.23）。利伐沙班-华法林队列中（275944人，中位随访82天），利伐沙班初始者和华法林初始者每1000人年的事件发生率分别为77.8和83.7（HR，0.98（0.94~1.02）；RD，-5.9（-9.4~-2.4））。对于非脆弱性、亚脆弱性和脆弱性患者，HR分别为0.88（0.77~0.99）、1.04（0.98~1.10）和0.96（0.89~1.04）。阿哌沙班-华法林队列中（218738人，中位随访84天），阿哌沙班初始者和华法林初始者每1000人年的事件发生率分别为60.1和92.3（HR，0.68（0.65~0.72）；RD，-32.2（-36.1~-28.3））。对于非脆弱性、亚脆弱性和脆弱性患者，HR分别为0.61（0.52~0.71）、0.66（0.61~0.70）和0.73（0.67~0.80）。

局限性：残余混杂和缺乏临床脆弱性评价。

结论：对于AF老年患者，阿哌沙班在所有脆弱性水平的患者中均与较低的不良事件发生率相关。达比加群和利伐沙班仅与非脆弱性患者的较低的事件发生率相关。

（选题审校：门鹏  编辑：余霞霞）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）