导语：免疫治疗的抗肿瘤机制独一无二，决定了其疗效判断无法完全因循守旧。肺癌进展报告5周年之际，人民卫生出版社特别邀请到了北京大学肿瘤医院胸部肿瘤内一科主任王子平教授，就“肺癌免疫治疗五大焦点问题 专家独家梳理新进展”这一话题展开系列讨论。本期为第3篇内容——疗效评估以及什么样患者可能长生存？后续将推送第4、5篇内容，敬请关注优医迈公众号推文。

现如今，实体瘤疗效的评估，RECIST1.1标准是公认的指标，目前也是肺癌疗效评估的主要标准。但是免疫治疗的作用机制比较独特，在判断免疫治疗疗效的时候，（要考虑到）少部分患者可能会出现假进展、延迟反应和超进展。因此，有一部分患者仍然需要结合具体情况，用新的免疫疗效评估方法进行疗效评估。

有研究显示，按照RECIST 1.1标准，可能会低估患者接受免疫治疗的疗效。也就是说，大概有11%患者的疗效会被低估。

在2014年欧洲内科肿瘤学年会上，首次提出了实体瘤免疫治疗的疗效评估标准irRECIST。2017年，RECIST工作组又提出了实体瘤免疫治疗疗效的评估标准iRECIST。2018年，Hodi等人又提出了新的免疫治疗疗效评估标准imRECIST。这个标准提出了疾病进展以后继续接受免疫治疗这样一个概念，即使免疫治疗患者出现了临床进展，如果医生判断患者仍然具有临床获益且患者疾病稳定，对于药物的耐受性比较良好，在签署了知情同意书以后，仍然可以继续免疫治疗。

此外，免疫治疗一个巨大临床进步，就在于其让一部分患者获得了长期生存。典型的研究结果显示，在总的生存曲线上，随着时间延长，总显示一个平缓的拖尾状况，显示带来3年、5年甚至更长时间的生存率。在肺癌的化疗和靶向治疗时代，尤其是化疗时代，则很少看到这种情况，因为几乎没有患者可以通过化疗得到非常长的长期生存。所以，在化疗和靶向治疗时代，往往只能通过中位无肿瘤进展时间（PFS）以及中位总生存期（OS）作为疗效评估指标。但是在免疫治疗时代，在KEYNOTE研究系列，可以看到患者有一个长期生存，让定期更新OS数据成为现实。

在5年生存的数据比较当中，OS是能够更加准确地反映免疫治疗疗效的一个指标。研究数据显示，一线免疫治疗单药的5年生存率为23%～32%；后线免疫治疗单药的5年生存率能达到15%。虽然这些患者还只是少部分人群，但是确确实实提高了晚期非小细胞肺癌的5年生存率，这是一个里程碑式的事件。

定期随访OS数据，对于探索（通过）免疫治疗获得长期生存患者的共同特征，具有重要意义。目前还没有指南或者共识对免疫治疗长生存这部分患者的特征进行探索，或者提出推荐意见。虽然也有研究者从不同角度对这个问题进行分析，比如说从患者的基线特征、初始治疗疗效特征、基因突变的检测特征、免疫标志物PD-L1表达和TMB水平等方法，去寻找长期生存的相关性，但总体来看，到目前为止仍然缺乏强有力的循证医学证据。