2023年11月，发表在Intensive Care Med的一项双中心、前瞻性、对照、平行组、双盲研究，调查了普罗帕酮vs胺碘酮治疗脓毒性休克室上性心律失常的效果。

目的：急性发作的室上性心律失常可导致脓毒性休克时的血流动力学受损。胺碘酮和普罗帕酮都是可用的干预措施，但尚未直接比较两药的临床效果。

方法：在这项双中心、前瞻性、对照、平行组、双盲研究中，研究人员招募了209名患有新发心律失常且左心室射血分数高于35%的脓毒性休克患者。患者以1∶1的比例随机接受静脉普罗帕酮（70 mg推注，随后400～840 mg/24h）或胺碘酮（300 mg推注，随后600～1800 mg/24h）。主要结局指标是开始输注后24小时具有窦性心律的患者比例、首次窦性心律恢复的时间和复发心律失常患者的比例。

结果：在209名随机分配患者中，200名（96%）接受了研究药物。24小时后，普罗帕酮和胺碘酮组分别有77名（72.8%）和71名（67.3%）发生窦性心律（P=0.4），恢复的中位时间分别为3.7小时[95%置信区间（CI）2.3～6.8]和7.3小时（95%CI 5～11），P=0.02。普罗帕酮治疗的54名（52%）患者和胺碘酮治疗的80名（76%）患者复发心律失常，P＜0.001。左心房扩张的患者用胺碘酮控制节律的效果更好 [直到复律6.4小时（95%CI 3.5；14.1）vs 普罗帕酮治疗为18小时（95%CI 2.8；24.7），P=0.05]。

结论：与胺碘酮相比，普罗帕酮在24小时内虽不能提供更好的节律控制，但能提供更快的复律和更少的心律失常复发概率，特别是在非扩张性左心房患者中。在预先规定的短期和长期结局方面，普罗帕酮和胺碘酮之间没有明显差异。

声明

本文为专业研究人员文献学习后的心得体会，其语言表述不能完全反映原文献的研究内容，仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况，需根据参考文献提供的检索路径，查找并阅读原文献。