2014年7月，发表于《J Gen Intern Med》的一篇文章评估了常规药物治疗与血运重建相比，治疗稳定的缺血性心脏病（IHD）的效果。结果显示，在真实世界中，采用血运重建方法其结局由于药物治疗，此结果可能与药物治疗组患者治疗不足相关。

背景：随机研究已经显示，优化的药物治疗对稳定的缺血性心脏病（IHD）与血运重建疗效相当。然而，这种疗效结果在真实世界的效果尚不明确。

目的：评估常规药物治疗与血运重建（经皮冠状动脉介入治疗（PCI）或冠状动脉旁路移植术（CABG））相比，治疗稳定IHD的效果。

设计：观察性队列研究。

患者：对加拿大安大略所有血管造影患者记录中，确定2008年10月至2011年9月30日期间，稳定IHD患者。

干预：血运重建，定义为指数血管造影后90日内的PCI/CABG。

主要测量指标：死亡率、心肌梗死（MI）或重复做PCI/CABG。使用a）多变量Cox 比例风险模型，将治疗策略作为随时间变动的协变量；b）倾向得分匹配分析，将血运重建与药物治疗进行对比。确定血管造影后的药品使用。

主要结果：我们确定了39131例稳定IHD患者，其中，15139例使用药物治疗，23992例使用血运重建治疗（PCI＝15604；CABG＝8388）。平均随访时间为2.5年。与药物治疗相比，血运重建与较少的死亡率（HR 0.76；95％ CI 0.68～0.84；p＜0.001）、较少的MIs（HR 0.78；95％ CI 0.72～0.85；p＜0.001）以及较少的重复做PCI/CABG（HR 0.59；95％ CI 0.50～0.70；p＜0.001）相关。在对12362对血运重建和药物治疗的患者进行的倾向匹配分析中，在4.1年的随访期内，接受血运重建的患者，死亡率（8.6％ vs 12.7％；HR 0.75；95％ CI 0.69～0.81；p＜0.001）、MIs（11.7％ vs 14.4％；HR 0.84；95％ CI 0.77～0.93；p＜0.001）和重复做PCI/CABG（17.4％ vs 24.1％；HR 0.67； 95％ 0.63～0.71；p＜0.001）较低。血管造影后的1年里，血运重建的患者使用的氯吡格雷（70.3 ％ vs 27.2 ％；p＜0.001）、β受体阻断剂（78.2 ％ vs 76.7 ％；p＝0.010）和他汀类药物（94.7％ vs 91.5％；p＜0.001）较高。

结论：在临床实践中，采用血运重建的稳定IHD患者的校正风险结局得到改善，这很可能是与采用药物治疗患者的治疗不足相关。

（选题审校：栾嵘 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）