在2014年12月的《Cochrane Database Syst Rev》杂志中，一篇文章介绍了局部晚期乳腺癌的两种不同疗法（同时放化疗（CCRT）vs同时放化疗（CCRT）后辅助化学疗法（ACT），结果表明，现有证据不足以证明CCRT和ACT联合治疗有更好的疗效。

背景：患有局部晚期乳腺癌（国际妇产科联盟（FIGO）修订的IIB到IVA期）的宫颈癌患者现有基础治疗手段是同时放化疗（CCRT）。然后，治疗后不足2/3的患者生存超过5年。辅助化学疗法（ACT）可以通过根除盆腔残留疾病和治疗盆腔周围区域隐匿性病灶来提高生存率。然而，对局部晚期宫颈癌患者（LACC）行CCRT后再使用ACT应该注意实验设计、患者纳入标准、干预措施和生存获益的差异。

目标：比较LACC女性患者，CCRT治疗后使用ACT治疗与单独使用CCRT治疗的生存率。

研究方法：2014年3月检索Cochrane妇科检查小组试验数据库，Cochrane中心对照试验数据库，MEDLINE，EMBASE数据库和会议论文。手动检索了相关研究的引用文献。

选择标准：随机对照试验（RCTs）比较了CCRT单独治疗与CCRT与ACT联合治疗的效果。所有的患者都被诊断为FIGO评定的IIB到IVA期局部晚期乳腺癌，且组织病理学检查为鳞状细胞癌、腺鳞癌和腺癌或未分化癌。

数据提取和分析：两位评价者（ST、KK）筛选相关研究、提取数据、单独评估偏倚风险，比较结果并通过讨论完善有异议的结果。

主要结果：纳入了2项随机对照试验，总978位局部晚期乳腺癌患者。由于临床试验差异大无法进行荟萃分析。1项企业赞助的试验纳入了515例患者来比较CCRT（顺铂）单独治疗与CCRT（顺铂和吉西他滨）与ACT（两次额外循环）联合治疗的疗效。该研究报道，联合用药组女患者在无疾病进展存活率（PFS）和总生存率（OS）要显著优于单独使用CCRT的患者。三年PFS比为74.4％比65.0％（风险比（HR）0.68,95％置信区间（CI）0.49～0.95，P值0.027），三年OS比为80％比69％（HR 0.68,95％ CI为0.49～0.95，P值为0.022）。然而，因为两组间CCRT化疗方法存在差异，我们将结果考虑为高偏倚风险。第2个试验是将第1个试验中接受联合治疗（三个疗程口服5-FU）和CCRT单独治疗（静脉注射丝裂霉素C和口服5-氟尿嘧啶（5-FU））的患者数据提取后进行的一个四臂研究。联合用药妇女OS的风险比与单独用药组OS风险比的比值为1.309（95％CI 0.795～2.157），DFS的风险比为1.125（95％ CI 0.799～1.586）。2个试验中，血液学不良事件在两个试验中的ACT患者中常见。每个试验中都没有报告生活质量（QoL）。

作者总结：从2个试验有限的数据中，我们发现联合用药的证据并不充分。还需要做更多的试验以证明药物的有效性、毒性和生活质量。

（选题审校：唐惠林 编辑：余睿智）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）