目前，各国的互联网医疗市场正呈井喷式增长，投资商都看好了这块风水宝地，就等着坐稳阵地，来一场搏击。不过，互联网医疗真想取得长足发展却没有那么容易，至少在中国目前的医疗环境下是这样。互联网医疗发展的动力在哪？打破时空限制、扩大医疗可获得性、跟踪疾病数据——难道这些就是互联网医疗追求的目标吗？

尽管定位于辅助性角色，互联网医疗的发展大大方便了患者，无论是可穿戴设备、慢病监测，还是远程医疗、预约挂号、医疗支付、诊疗导航。不过，虽然这些辅助性手段有都尖端，但是互联网医疗的核心应该是医疗，而非互联网。也就是说，互联网医疗想要得到长足的发展，仍然绕不开医疗的本质——疗效，因为患者看病的最终目的是获得疗效。

美国推崇和强调的是价值医疗。价值医疗的核心是支付方按照结果来付费，而非按照次数来付费。所谓的结果更多是指疗效，这也就推动了医疗机构更多地采取各类技术来监测和干预病人的病情，从而更好地为病人提供治疗，最终提高整体的疗效。正是因为美国对价值医疗的激励和强调，美国互联网医疗只有通过提升疗效，投资具有明显医用价值的产品和服务，才能降低被罚款的几率。这推动了互联网医疗在美国的爆发。

尽管如此，受到技术水平和医疗本身特性的制约，美国互联网医疗在短期内也只是在部分领域获得突破。

从技术能力来看，无论是远程问诊还是疾病的数据跟踪和干预，都受到技术能力不足的困扰。根据梅奥近日发布的一项研究，尽管医患都在积极参与血压管理平台的使用和互动，但是，患者在家自测的血压数据并没有太大的医疗意义，医生仅根据这些数据也很难给出明确的诊断并开具处方。而能给出较为准确数据的实时血压监控由于费用过于昂贵而限制了其使用，并且对于大部分病情稳定的高血压患者也毫无必要。因此，对于互联网医疗来说，一方面是技术的商业化仍需时日，这主要是指技术价格的市场可承受性；另一方面，对于普通患者来说，某些技术显得不能适用。因此，如何去开发既适用，又具有较强医用价值的技术是赢得市场的关键。

从医疗本身的特性来看，医生需要在掌握患者较为全面的信息之后才能做出诊断。远程问诊中，医生还很难做到像线下那样在短时间内掌握患者的信息，除非是线下较为熟悉的患者转为线上。一项调研的结果显示，美国远程问诊公司Teladoc的医生在线上开具的处方更多的是广谱抗生素，这是因为医生对病人的情况不是特别了解。因此，互联网医疗发展最快的远程问诊其实并没有解决疗效的问题，而是在控费的同时，解决了医疗可获得性的问题。从长远来看，一旦线下的基础医疗普遍采取远程的手段来辅助治疗，这种模式的发展增速将明显受限。

因此，不追求疗效的互联网医疗市场终归会面临失败。

回到中国市场来看，医生由于受到体制的诸多限制，精力有限，线下也不缺患者，他们中参与互联网医疗市场的毕竟是少数。而占据目前中国互联网医疗的许多投资商多半来自非医疗领域，仅靠这些人，互联网医疗的服务范围首先缩小了，最多是医疗咨询，谈不上追求疗效。另外，商业保险还未发展起来，互联网医疗的医保支付还未得到支持，也很难有吸引患者的机会。

总体来看，在美国市场，要求提高疗效的政策推动了互联网医疗的发展，市场给足了时间和发展空间去证明工具的有效性。而在中国市场，在缺乏政策支持的前提下，互联网医疗必须自我证明疗效的提升才能真正吸引用户，而这却并不容易。

（环球医学编辑：吴星）