导管消融治疗阵发性或持续性房颤临床应用已20年，至今这一技术仍在迅速发展，研究水平还在逐年深入。对慢性房颤的导管消融治疗已探索性应用5年，其结果已显露出巨大的潜力及希望。

20年来，导管消融治疗房颤的激情方兴未艾，一直是心律失常领域最被关注的热点，并已成为国内外几乎所有相关的学术会议、专业杂志学术讨论的焦点。很难让人相信，心血管学术界对一个学术专题的关注热度能持续时间如此之长，参与和关心的学者如此广泛，可以说，除了房颤几乎绝无仅有。这与房颤的患病率高、对人体的危害大，以及导管消融治疗已取得令人瞩目的疗效等多种因素有关。

但还要看到，在这势头不减的大潮中还存在一些令人担心的层流，例如到目前为止房颤消融尚无统一术式，更无与药物治疗的头对头比较等，使其真正的疗效与复发率等尚缺乏权威性数据与结果，这在一定程度上影响了该技术的进展与提高。

为了使世界各国更多的心电生理中心、更多的临床医师对房颤导管消融的即刻成功、复发、及随访结果的判定能有统一的定义和标准，进而做出客观评价，美国心律学会（HRS），联合欧洲心脏病学会（ESC）、欧洲心律学会（EHRS）等多家国际学术组织，对房颤导管消融治疗结果提出了建议性的判断标准，这些简明扼要的定义与标准十分有利于广大临床医师的掌握与应用，进而能独立对该治疗做出客观的判断。

一、 导管消融治疗房颤结果的判定标准

1. 即刻成功 术中应实现所有的肺静脉电隔离，而判定电隔离的成功标准至少包括传入阻滞，若加入其他标准如传出阻滞时，则需注明异丙肾上腺素或腺苷等试验结果。同时，临床研究中需注明电隔离术后观察早期传导是否恢复的检测时间。

2. 传入阻滞 传入阻滞是指心房起搏时肺静脉前庭内无相应的电位或仅有与之分离的电位。检验左侧肺静脉传入阻滞时，还要做冠状静脉窦远端或左心耳处的起搏进行验证。临床研究中应注明术中验证的手段（例如应用肺静脉环状标测电极或单导管标测等）。

3. 传出阻滞 肺静脉前庭内多处起搏不能夺获心房。

4. 空白期 导管消融术后3个月设定为空白期，如果临床研究中设定的空白期短于3个月时应当注明。

5. 房颤/房扑/房速的复发 消融术后经心电图检查发现有持续时间≥30s的房颤/房扑/房速时为术后复发；若临床研究中使用的随访技术为起搏器、ICD或植入式Holter等应当注明。

6. 1年治疗成功 消融后3个月到1年，在不使用抗心律失常药物的同时无房颤/房扑/房速的发生。

7. 临床成功或部分成功 消融后使用或不使用术前应用无效的抗心律失常药物时，房颤发作的次数、持续时间或房颤负荷减少75%以上。

8. 远期成功 消融后3个月到至少36个月内，在不服用Ⅰ类或Ⅲ类抗心律失常药物的同时无房颤/房扑/房速的发生。

9. 早期复发 消融后3个月内发生持续时间≥30s的房颤/房扑/房速时，视为早期复发。早期复发不应认为本次导管消融的治疗失败。

10. 复发 消融3个月后，有持续时间≥30s的房颤/房扑/房速的事件发生。

11. 晚期复发 消融12个月后，有持续时间≥30s的房颤/房扑/房速的事件发生。

二、 解读与讨论

1. 即刻成功的判断 对导管消融治疗房颤即刻成功的客观判断直接涉及每次消融治疗的终点问题，当应用的判定标准正确而客观时，将能提高这一治疗技术的成功率和有效性，并能减少复发率。导管消融治疗房颤的核心是有效而彻底完成环肺静脉的解剖学与电学的隔离，因90%的阵发性房颤都起源于肺静脉。检验消融术中环肺静脉电隔离是否彻底与有效时，应当包括房颤的再次电生理诱发、药物诱发等验证手段，判断各种指标包括是否持续存在双向阻滞，房颤是否再被诱发等。总之，一定要精确判断前面完成的环肺静脉解剖与电隔离消融效果是否可靠。

（1） 药物试验：包括异丙肾上腺素和腺苷两种药物试验，因相当比例的房颤患者属于腺苷敏感性或交感性房颤，有效消融时药物及心房电刺激应当都不再诱发房颤。

（2） 验证双向阻滞的持续存在：验证方法主要为电生理检查，需要进行心房及肺静脉前庭处的起搏，观察心房与肺静脉之间是否处于有效的电隔离状态。因左肺静脉与冠状静脉远端和左心耳靠近，故做左肺静脉双向阻滞的验证时，还需做冠状静脉远端与左心耳处的起搏验证。

2. 复发标准 房颤行导管消融后，若经心电图或其他记录方法能记录到持续时间≥30s以上的房颤、房扑或房速时，应诊断消融术后的复发。但要注意，这一标准并不意味着记录到持续时间不到30s的房颤、房扑或房速时，不诊断这些心律失常的存在，只是因持续时间短而不视为复发。

3. 复发的分期 根据上述复发标准，复发分成3种：①早期复发：空白期3个月内的复发；②晚期复发：消融1年后的复发；③复发或称中期复发：消融后3~12个月之间的复发。

应当指出，空白期3个月内的复发为早期复发，但因空白期内的影响因素多，尤其心房消融部位会有一系列的炎性和修复反应，故早期复发不视为该次导管消融的失败。此外，空白期设定为消融术后3个月还是1个月尚有不同意见，主张空白期设定为术后1个月的观点认为：心房组织消融术后的炎性不稳定期仅持续1个月，而且临床观察结果表明，1个月内复发或不复发者与1~3个月内复发与不复发的情况无区别。

另外，空白期复发时虽不视为该次消融治疗的失败，但长期随访结果表明，空白期内的早期复发与消融失败率明显相关。因此，空白期的早期复发提示消融失败的可能性增加。

4. 消融术后成功的判断 房颤成功消融分为两种情况：①成功：消融术3个月后，在不使用抗心律失常药物的情况下无复发；②部分成功或称临床成功：是指消融术后应用或不用抗心律失常药物的同时房颤负荷（包括发生次数）减少75%以上。根据这一标准可知，国内有些中心或医院房颤导管消融术后，患者常规口服6个月甚至1年的胺碘酮，对这些患者，这个期间内导管消融是否成功尚不能做出判断。

5. 消融成功的分类 房颤导管消融的成功包括两种：①1年成功：消融术后3~12个月未复发；②远期成功：消融术后1~3年仍未复发。

6. 临床意义 应当看到，充分宣传，学习和使用上述统一的定义与标准十分重要，其有利于导管消融术者对自己消融术成功与否进行客观的判断和总结，还有利于心内科普通医师对自己管理的房颤患者的消融术是否成功能做出自己的独立判断，而不是完全依靠消融术者对手术成功的判断。

可以肯定，当有更多的医生熟悉和掌握上述治疗结果判断的定义与标准时，将对房颤导管消融治疗效果的总体认识出现大幅度提高，也有利于经治医生对房颤消融术后患者的进一步治疗和管理。

参考文献

［1］Al-Khatib SM，Arshad A，Balk EM，et al. RiskStratification for Arrhythmic Events in Patients With AsymptomaticPre-Excitation：A Systematic Review for the 2015 ACC/AHA/HRS Guideline for theManagement of Adult Patients With Supraventricular Tachycardia：A Report of theAmerican College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. J Am CollCardiol，2016，67（13）：1624-1638.

［2］Hugh Calkins，Karl Heinz Kuck，Riccardo Cappato，et al.2012HRS/EHRA/ECAS Expert Consensus Statement on Catheterand Surgical Ablation of Atrial Fibrillation：Recommendations for Patient Selection，Procedural Techniques，PatientManagement and Follow-up，Definitions，Endpoints，andResearch Trial Design.Heart Rhythm，2012，9（4）：632-696.

［3］Reddy VY，Dukkipati SR，Neuzil P，et al. Randomized，Controlled Trial of the Safety and Effectiveness of a Contact Force-SensingIrrigated Catheter for Ablation of Paroxysmal Atrial Fibrillation：Results of theTactiCath Contact Force Ablation Catheter Study for Atrial Fibrillation（TOCCASTAR）Study. Circulation，2015，32（10）：907-915.

［4］Atienza F，Almendral J，Ormaetxe JM，et al. Comparison of radiofrequency catheter ablation of driversand circumferential pulmonary vein isolation in atrial fibrillation：anoninferiority randomized multicenter RADAR-AF trial. J Am CollCardiol，2014，64（23）：2455-2467.

［5］Di Biase L，Burkhardt JD，Santangeli P，et al. Periprocedural stroke and bleeding complications inpatients undergoing catheter ablation of atrial fibrillation with differentanticoagulation management：results from the Role of Coumadin in PreventingThromboembolism in Atrial Fibrillation（AF）Patients Undergoing Catheter Ablation（COMPARE）randomized trial. Circulation，2014，129（25）：2638-2644.

［6］Narayan SM，Baykaner T，Clopton P，et al. Ablation of rotor and focal sources reduces laterecurrence of atrial fibrillation compared with trigger ablation alone：extended follow-up of the CONFIRM trial（Conventional Ablation for Atrial FibrillationWith or Without Focal Impulse and Rotor Modulation）. J Am CollCardiol，2014，63（17）：1761-17768.

［7］Arbelo E，Brugada J，Hindricks G，et al. The atrial fibrillation ablationpilot study：a European Survey on Methodology and results of catheter ablationfor atrial fibrillation conducted by the European Heart Rhythm Association. EurHeart J，2014，35（22）：1466-1478.

［8］Narayan SM，Krummen DE，Clopton P，et al. Direct orcoincidental elimination of stable rotors or focal sources may explain successfulatrial fibrillation ablation：on-treatment analysis of the CONFIRM trial（Conventional ablation for AF with or without focal impulse and rotormodulation）. J Am CollCardiol，2013，62（2）：138-147.

［9］Piccini JP，Stevens SR，Lokhnygina Y，et al. Outcomes after cardioversionandatrial fibrillation ablation in patients treated with rivaroxaban and warfarin inthe ROCKET AF trial. J Am CollCardiol，2013，61（19）：1998-2006.

［10］Budera P，Straka Z，Osmančík P，et al. Comparison of cardiac surgerywith left atrial surgical ablation vs. cardiac surgery without atrial ablation inpatients with coronary and/or valvular heart disease plus atrial fibrillation：final results of the PRAGUE-12 randomized multicentre study. Eur Heart J，2012，33（21）：2644-2652.

［11］Narayan SM，Krummen DE，Shivkumar K，et al.Treatment of atrial fibrillation by the ablation of localized sources：CONFIRM（Conventional Ablation for Atrial Fibrillation With or Without Focal Impulse and Rotor Modulation）trial. J Am CollCardiol，2012，60（7）：628-636.

［12］Hussein AA，Wazni OM，Harb S，et al. Radiofrequencyablation of atrial fibrillation in patients with mechanical mitral valveprostheses safety，feasibility，electrophysiologic findings，and outcomes. J AmCollCardiol，2011，58（6）：596-602.

［13］Chou CC，Chang PC，Wen MS，et al. Epicardial ablation of rotors suppresses inducibility of acetylcholine-induced atrial fibrillation inleft pulmonary vein-left atrium preparations in a beagle heart failure model. JAmCollCardiol，2011，58（2）：158-66.

［14］Akutsu Y，Kaneko K，Kodama Y，et al. Images in cardiovascular medicine.Pulmonary veinobstruction after catheter ablation following atrial fibrillation. Circulation，2011，123（8）：e251-e252.

［15］Ouyang F，Tilz R，Chun J，et al. Long-term results of catheterablation in paroxysmal atrial fibrillation：lessons from a 5-year follow-up.Circulation，2010，122（23）：2368-2377.

［16］Koyama T，Tada H，Sekiguchi Y，et al.Prevention of atrial fibrillation recurrence with corticosteroids afterradiofrequency catheter ablation：a randomized controlled trial. J Am CollCardiol，2010，56（18）：1463-1472.

［17］Mittal S，Movsowitz C，Steinberg JS. Ambulatory external electrocardiographic monitoring：focus on atrial fibrillation. J Am CollCardiol，2011，8（17）：1741-1749.

现任北京大学人民医院教授、主任医师、博士生导师、心脏中心副主任、心脏电生理室主任。兼任北京大学医学部医院管理委员会内科副主任委员，北京大学医学部学术委员会委员，中国生物医学工程学会心律分会主任委员，中国医药生物技术协会心电学技术分会主任委员，中国心脏健康教育联盟主席。享受国务院特殊政府津贴。主要研究方向：心律失常的诊断与治疗。