近日，有患者家属在网上发出“灵魂之问”：母亲生病在家，电话联系不上曾给母亲诊治过的主治医生，几日后母亲离世，联系不上的医生该为母亲过世负责吗？值得庆幸的是，这位网友的质问并没有得到太多共鸣，更多的是理智的回应。
 
网友控诉医生：母亲生病在家 医生失联
 
该患者家属在网络上的发帖，内容大致如下：
 
妈妈患有肾炎，因激素导致酸中毒。还有一周就要去复诊了，此时妈妈身体不舒服了，因此想给曾给妈妈看过病的某医生打电话询问原因，可是电话打不通，发了短信也没回……
 
几天后，妈妈开始昏睡，找人在家输液后，略有好转。次日一早，爸爸发现妈妈病情再度恶化，拨打120，被告知120还没上班，后打车去了医院，但最终还是于当天晚上去世了。
 
随后，该患者家属发出了“灵魂之问”：“主治医生有没有责任？身体有病找医生，治疗过程中出现异常，联系医生不应该被重视、被回复吗？”
 
网友观点：在医院不适按呼叫铃 在家难受打120
 
针对这一疑问，不少网友的回答看似冷血，却很中肯：
 
@Dr.GuoZP写道：“在家还是在医院？在医院，不好受，按呼叫铃；在家，难受，打120。先不说你的主治医师没有义务提供服务，就算是他想学雷锋，你能确保他比救护车来得快？”
 
@皮皮鲁：“老人去世，先请节哀。她老人家身体出现异常，电话短信联系主治医师，未得到回复而耽误病情，主治医生有无责任？有！如果她老人家是慈禧的话。如果是慈禧太后身体有恙，传御医而不能到位，满门抄斩都说得通。因为在封建社会，整个国家都是人家的，何况一个御医呢？……”
 
@捌拾玖：“医院提供的服务在某种意义上很接近于柜台服务，离柜概不负责。当你结账出院之后，医疗服务在法律上的就算终止了……”
 
为何在家中呼唤医生 医生不能随叫随到？
 
据患者家属所述，自己母亲在家中不适，因尚未到复诊日期，就选择了在家中硬扛，直到生命垂危，才去了医院。首先，需要明确一点，即便未到复诊日期，只要有不适，可以随时前往医院就诊，或打120，或自行前往。
 
至于为何在家中呼唤医生，医生不能随叫随到随时应召，这需要从多个方面来阐述：
 
首先，这是由现代医学的特点所决定。古代的医生，无论是检查还是治疗，不依靠任何庞大的仪器，带上自己脑袋中的知识即可，所以才能走街串巷，给大家到家中看病。可现代医学的诊断和治疗都高度依赖各种高精尖的仪器，而医生无法随身携带，云游四方，只能坐在医院中，等待患者前来就诊。
 
其次，患者在家中，仅凭家属的几句描述，医生没办法下诊断做治疗。古代医生尚且讲究望闻问切，现在的视频电话，医生最多也就能做到望和问。况且有些患者连心和肚子都分不清，通过电话叙述病史就存在问题，很容易给医生埋雷。在这种情况下，医生妄下诊断，后果谁来负责？
 
再其次，现在社会更讲究“契约”。每位走进医院挂了医生号的患者，就与医生建立了“契约”关系，医生有为其正确诊断和治疗的责任。但是，一旦患者走出医院，回到家中，契约关系已经自动终止，医生没有责任继续为家中的患者负责，除非能证实某种不良后果是在医院就诊期间医生失误所致。所以，对于上述患者的离世，要说耽误，应该是怪网友自己，怪自己没有及时带母亲去医院。
 
最后，工作中的医生，不能抛下医院的患者，为家中患者服务。不能擅离职守，是一个医生基本的素养。去年10月份，曾发生过一起引发热议的事件——“医院门口发生车祸，医生见死不救”，网络上骂声一片。一番争论之后，大家逐渐取得共识，即急诊医生选择坚守岗位，虽不是最优解决方案，但绝对是正确选择之一。如果医生未得到上级批准自行离岗，一旦院内职责内的患者得不到及时救治，恐怕等待医生个人和医院的将不只是舆论的风暴，还有法律的重责。“无限责任”式的要求，是任何医生都难以承担的。所以，上述患者家属坐在家中要求医生随时等待召唤，是一种无理的要求。
 
举起道德大棒之前 应先举起愚昧大棒
 
我们的传统，是人情道德的权重太重，但规则契约精神却有所欠缺。但这并不是说人情道德不重要，只是光讲人情道德，这样的世界将是一个无序卑污的世界，而规则看守的世界才是真正自由的土壤。毕竟，一个医疗体系和社会机制的正常运行，绝对不可能依赖于个人的道德情操和舍己为人。
 
胡适曾说：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不谈道德，最终会变成个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为个伪君子遍布的肮脏国家。”
 
所以，大家试图用“死者为大”的强盗逻辑，对医生举起道德大棒之前，应该先举起朝向自己的愚昧大棒，或更能获得大家的支持。
 
最后，想对上述在网上寻求共鸣的患者家属说一声：你该更新观念了！
 
 
（环球医学编辑：丁好奇）