2023年12月，中国学者发表在《Ann Intern Med》的一项随机对照试验，考察了针灸治疗慢性自发性荨麻疹（CSU）的有效性。
 
背景：一些小规模研究报道的针灸治疗CSU的有效性并不令人信服。
 
目的：旨在调查针灸治疗CSU的有效性是否优于假针灸或候补对照。
 
设计：一项多中心、随机、假对照试验。
 
地点：2019年5月27日~2022年7月30日，中国三家教学医院。
 
参与者：330名确诊为CSU的参与者。
 
干预：参与者以1:1:1的比例被随机分配至8周的研究期内接受针灸、假针灸或候补对照组（4周治疗，4周随访）。
 
测量指标：首要结局为4周时每周荨麻疹活动评分（UAS7）自基线的平均变化。次要结局包括瘙痒严重程度评分、自评改善和皮肤病学生活质量指数评分。
 
结果：针灸组UAS7（范围，0~42）自基线（平均得分23.5（95% CI，21.8~25.2））到第4周（15.3（13.6~16.9））的平均变化为-8.2（-9.9~-6.6）。假针灸和候补对照组UAS7自基线（平均得分分别为21.9（20.2~23.6）和22.1（20.4~23.8））到第4周时（平均得分分别为17.8（16.1~19.5）和20.0（18.3~21.6））的平均变化分别为-4.1（-5.8~-2.4）和-2.2（-3.8~-0.5）。针灸和假针灸以及候补对照之间的平均差异分别为-4.1（-6.5~-1.8）和-6.1（-8.4~-3.7），不符合最小临床重要差异的阈值。针灸组有15名参与者（13.6%）报告不良事件，其他组未报告不良事件。不良事件为轻度或短暂性。
 
局限性：缺乏完全的盲法、自我报告的结局、由于不允许使用抗组胺药而导致可推广性有限以及随访期短。
 
结论：与假针灸和候补对照相比，针灸对UAS7有更大的改善，但与对照组的差异没有临床显著性。增加的不良事件是轻微或短暂的。
 
 
（选题审校：门鹏  编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）