近二十年来首次更新的关于癫痫发作、驾驶执照和医疗报告的指南，反映出一种转变，即通过医学咨询委员会来决定癫痫患者的驾驶执照问题，并且给予医生在报告不安全驾驶者时更大的灵活性和豁免权。

该共识立场声明由美国神经病学学会（American Academy of Neurology，AAN）、美国癫痫学会（American Epilepsy Society）和美国癫痫基金会（Epilepsy Foundation of America）的专家制定。

这是自1994年以来三个组织就这一问题发表的第一份联合立场声明，并更新了AAN在2007年发表的共识立场。

耶鲁大学医学院神经病学副教授兼主要作者、医学博士Benjamin Tolchin介绍：“自那以后，出现了很多不同的证据，证据的增长最能促使AAN和其他组织发布更新。”

更新后的声明于3月12日在线发表在Neurology。

依赖实证数据，而非轶事

立场声明是基于作者小组一致同意的10个关键共识立场的，随后由三个组织审查和批准。

Tolchin介绍，更新建议指出，关于驾驶和癫痫的监管规定应基于实证证据，而非过往曾主导某些驾驶法规制定的悲剧性个案或轶事证据。 证据表明，与普通人群相比，癫痫患者发生机动车事故（motor vehicle accident，MVA）的风险存在适度但确实有所增加。 ，然而，癫痫患者发生致命性MVA的风险并不高于普通人群，而且显著低于酒精使用障碍患者、年轻和分心驾驶者。 Tolchin指出。这在将公共安全风险与其他类似风险联系起来考虑时，就显得非常重要。

随着无发作间歇期的延长，复发性癫痫发作及机动车事故的风险也会降低，且在无发作6～12个月后风险呈渐进性下降趋势。然而，最新研究证据表明，若法律规定普遍要求无发作间歇期必须超过3个月，这类措施未必能有效减少机动车事故或死亡风险——正如亚利桑那州将法定无发作期从12个月缩短至3个月后所验证的那样，Tolchin指出。

医学咨询委员会的新角色

一项关键的新建议要求，至少3个月的无癫痫发作间隔需要根据有利和不利因素的个体化考虑进行延长，由医疗咨询委员会根据治疗从业者的意见进行评估。

该立场声明纳入了咨询委员会在设定无癫痫发作间隔时需要考虑的许多因素。它还建议，每个州的医疗咨询委员会应至少纳入一名在治疗癫痫和其他意识改变方面有经验的临床医生。

共识文件指出，自马里兰州于2003年实施这一策略以来，仅报告了两起与癫痫相关的MVA。

Tolchin承认，新建议将要求各州对公共安全进行投资，其中许多州仍有一个单一的无癫痫发作间隔，通常超过3个月，但“这是平衡公共安全非常合理担忧的最佳方式，同时保护患者的自主权和福利。”

取消强制报告

另一项关键建议是，不应强制从业人员报告癫痫活动。相反，他们应该有权通知许可机构，特别是当他们认为患者违反医疗建议不安全驾驶时。

Tolchin说：“现在越来越多的证据表明，强制临床医生报告实际上并没有减少MVA或因MVA导致的死亡人数，反而破坏了治疗同盟，增加了患者向临床医生隐瞒信息的可能性，以及患者无证驾驶的可能性。这确实引发了人们对强制报告的担忧，幸运的是，强制报告只存在于六个州。”

共识文件还建议，善意行使临床判断的从业人员应免于因报告或不报告癫痫、或不安全驾驶行为而承担法律责任。

然而，从业者应该向患者指出有关癫痫驾驶的州法规，并将这些对话记录在病历中。

心因性发作现在被纳入考虑

Tolchin说，在更新的文件中，新增了对功能性发作（也称为心因性非癫痫性发作）的考虑，这些发作是由严重压力、其他强烈情绪或其他心理因素引起的。

有限的初步证据表明，功能性发作的患者可能比癫痫发作的患者有更高的MVA发生率，但严重伤害的发生率较低。

Tolchin说：“现在有记录在案的功能性癫痫导致MVA的案例，因此，立场声明建议对功能性发作和癫痫发作进行同样的个体化评估，对于至少3个月的无癫痫发作期，医疗咨询委员会应予以延长。” 他承认，这一领域需要更多的研究，同时也在研究间歇性癫痫样放电的影响，这些放电未达到全面癫痫发作的水平，但也可能对驾驶安全产生影响。

声明

本文为专业研究人员文献学习后的心得体会，其语言表述不能完全反映原文献的研究内容，仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况，需根据参考文献提供的检索路径，查找并阅读原文献。