中国医师协会5月27日发布的《中国医师执业状况白皮书》显示，2014年的调查中，65.9%的被调查医师对自己的收入不满。对于这样的调查结果，许多网友不屑一顾，认为医务人员不过是得了便宜卖乖，拿着红包回扣哭穷。近来不少专家学者提出的“高薪养医”也被认为是矫情。非也，医改就应该“高薪养医”！

一直以来，中国社会都被“看病贵、看病难”所困扰，改来改去似乎也没能从根本上解决这个“老大难”问题。

实际上，医改问题远没有那么复杂。医改总是不那么“成功”，是因为没有触及核心问题，老在表面上逗来逗去逗你玩。如果承认医疗服务本质上是人对人的服务，那么改革就应该在医护人员身上做文章。从这个意义上说，“高薪养医”是必须的。可能现在很多人不同意这个说法，这薪水要高到多少才算够？其实，医生的受教育年限、人命关天的责任、工作辛劳的程度，各种影响因素都计算进去，一定可以计算出结果来。有人说，难道给了高薪就万事大吉了？不，“高薪养医”其实要表达的是，给了高薪，就可以向医生们提出高要求了。医生的责任和辛苦也都因此而不能作为谋求私利的借口了。若还是不着边际地兜圈子，民众就仍然只能一出一出地继续看“按下葫芦浮起瓢”的“医改戏法”，“社会办医”也难脱窠臼。

患者和公众如果理性地从自己利益出发，应该支持提高医生收入。首先，成为医生的成本会比一般职业高很多——不说其他的投入，仅说人力资本的投入，在医学院读书要比其他专业的多学一年才能拿到学位证毕业证；其次，医生从事的是救死扶伤的职业，关系到每个人的生死，关系到公众的健康，这种职业对社会非常重要，技术含量高，风险也高，理当享受到高回报；再次，有了高收入的医生，患者才会得到好的、专业的服务。你很难想象低收入能把最优秀的人才吸引到医生行业来，你也很难想象，一个收入很低的医生会在日常的诊疗中给他的患者提供优质的服务？

医生职业的特殊性和重要性，决定了他们应该获得高收入。医生收入高，对医生和患者是共赢；而医生收入低，对医生和患者是双输，两者都是受害者——这种两败俱伤的受害局面，正是当下中国医患冲突的现实。

其实，从当下中国的医疗投入和患者所支付的医疗成本来看，应该是能够支撑医生高收入的。医疗制度弊端不仅是看病难，更重要的是看病贵，而且药价很高，正如媒体所曝光，很多药到患者手上时，价格比出厂的成本价涨了数十甚至上百倍。看病很贵，药价很高，这些钱本应该足够支撑医生的高收入，实现“高薪养医”的啊！可在当下医疗分配体制中，医生在利益链上处于一种很弱势的位置，“看病贵”和“药价高”的钱并没有用来养医疗链条上最核心的医生，而是养了一批倒买倒卖药物的，养肥了那些中间商人。于是医患冲突，医生抱怨收入低还承担高风险，患者抱怨收费高还得不到好的服务，而那些卖药的在旁边一边数钱一边偷着乐。

这是中国医疗体制最大的问题。医生和患者不应该成为敌人，共同的敌人是那个分配不公的医疗体制。“高薪养医”是正当的，但拿不到高薪，问题不在患者付出的费用不够高，而在于钱都被不公的分配体制所劫持，这是医改最需要解决的问题。

经济学之父亚当·斯密说过：“在一个社会中，医生和律师的劳动报酬应该比较高，因为我们把健康委托于医生，而把财产有时甚至是生命和名誉委托于律师。” 当然，高薪绝非简单的一涨了之，而应通过理顺医药价格，挤掉药品、设备和耗材等费用水分，还原医疗技术服务价值，使“以技养医”取代“以药养医”。在此基础上，建立适应医疗行业特点的人事薪酬制度和绩效考评制度，让收入与医生的劳动价值、服务意识成正比。只有这样，才能推动广大医务工作者全身心投入到工作中去，愉快地看病，在阳光下看病，也才能吸引更多的优秀学子爱上“白大褂”，确保医疗卫生领域人才辈出。

（环球医学编辑：丁好奇 ）