早产儿“死而复生”事件偶有发生，令人震惊。2016年，不足7个月的乐乐（化名）在广西贺州当地一家医院流产分娩出生，被医生宣布无生命体征后，被放置在地上的黑色塑料胶袋里，8个小时后，爸爸朝塑料袋多看了一眼，发现孩子还活着，立即驾车将乐乐送到了市里的医院抢救成功。医生怎会如此大意？此事又暴露出医院管理中存在的哪些问题？
 
早产儿“死而复生”
 
2016年9月24日上午8时30分，时年30岁、怀孕25周4天的余女士因出现下腹部胀痛7小时伴流血，来到了广西贺州昭平县某医院就诊入院。根据余女士的出院记录上记载，余女士入院诊断为“先兆流产”。
 
经过一番治疗，余女士于当日11时05分娩出乐乐。医院认为，余女士妊娠仅为25周＋4天，不符合妇产科对早产的临床诊断标准。余女士基于有先兆流产的指征前往该院进行了保胎治疗，因妊娠不足28周，且病情迅猛，从先兆流产发展至难免流产。
 
病程记录记载，乐乐被娩出时“全身皮肤青紫苍白，无心跳，无呼吸，肌肉张力松弛，弹足底无反应，新生儿评分0分，立即告知患者及家属（弟弟）有生机儿无生命征，并把有生机儿抱给患者及家属确认无生命征，患者及家属同意放弃抢救”。不过余女士及家属并没有签署书面的放弃抢救同意书。
 
医院的记录里，对乐乐的抢救仅有吸痰。
 
无生命体征的乐乐被装入了塑料胶袋内，放置在待产室床旁边的地上。
 
乐乐出生3个小时后，其父刘先生赶到了医院。一家人沉浸在失去孩子的悲伤中。
 
当晚上7点40分，即乐乐出生8小时后，刘先生意外地发现，塑料胶袋中的女儿竟然活着。刘先生立即与余女士的弟弟驾车将孩子送往贺州市某三级医院抢救。
 
乐乐被诊断为新生儿肺透明膜病、新生儿肺炎、新生儿酸中毒、早产极低出生体重儿、新生儿贫血等。
 
住院36天后，乐乐转入广东省妇幼保健院继续住院治疗，此后乐乐又多次在该院治疗。
 
2017年1月16日，乐乐在广东省妇幼保健院被诊断为：双眼复发型早产儿视网膜病变、双眼玻璃体轻度浑浊、新生儿支气管肺发育不良、极低出生体重儿、先天性甲状腺功能减退症、新生儿肺炎。
 
患儿父母起诉医院 索赔16万
 
2017年5月18日，刘先生夫妇代表乐乐，向广州市越秀区人民法院起诉，索赔16万元。
 
经过一番管辖权异议后，广西壮族自治区昭平县人民法院于2019年4月23日立案。
 
2020年7月20日，鉴定机构出具了一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为昭平县某医院在对被鉴定人乐乐的诊疗行为中存在对病情观察不仔细、履行告知义务不完善、救治不及时的过错，与被鉴定人乐乐出生后未得到及时救治的损害后果具有一定的因果关系，其原因力起主要作用，应承担主要过错责任，建议其过错参与度为65%～75%。贺州市某三级医院在对被鉴定人乐乐的诊疗行为中不存在医疗过错。
 
2020年9月7日，乐乐父母当庭撤诉，一审法院当庭裁定予以准许。
 
一审法院认为，乐乐之母到昭平县某医院就诊治疗，医院并未提供证据证实其对原告进行了何种抢救，而是以阿氏评分为0且原告为25+4周便放弃对原告的抢救，被告也没有提供证据证实对原告放弃抢救经过原告母亲及家属的同意。乐乐阿氏评分为0，被告更应对原告紧急抢救。
 
一审法院认为，被告在对乐乐的诊疗行为中存在对病情观察不仔细、履行告知义务不完善、救治不及时的过错，应承担相应的过错责任。被告对原告病情观察不细致，导致乐乐被放入黑色胶带中置于地上8小时左右，致使乐乐没有及时得到应该得到的护理及诊疗措施，必然会对乐乐作为早产儿自身疾病的救治有一定的影响。
 
一审法院结合被告过错程度、被告医疗水平资质及原告自身情况，酌情认定被告应承担的过错责任比例为40%。一审判决被告昭平县某医院赔偿乐乐医疗费等共计6万余元。
 
二审维持原判 家属决定另行起诉
 
一审判决后，乐乐父母与昭平县某医院均提起了上诉。
 
乐乐父母认为一审法院不公正地分配了鉴定申请的证明责任分配。
 
昭平县某医院则认为，乐乐妈妈妊娠不足28周，胎儿机体各方面发育都不完全，对不足28周的流产胎儿，不能以发育正常胎儿或发育满28周符合早产的胎儿的诊疗标准苛求黄姚卫生院，穷尽抢救义务。
 
广西壮族自治区贺州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
 
这起历时4年的维权官司，只针对了乐乐的治疗与抢救。被装进塑料袋放在地上的8小时，会对乐乐产生了怎样的后续影响，二审法院称“不予评判”。
 
对于医院过错与乐乐的损害后果之间的因果关系程度，乐乐的父母将在其年满六周岁后进行鉴定，并以鉴定结果为依据对损害赔偿金等相关费用另案起诉。
 
此事令人遗憾、痛心，延误抢救的8小时，或对孩子造成永久性伤害。
 
早产儿“死而复生”，令人匪夷所思。从常识讲，不管产检结果和医生诊断是什么，手术后，医生都要确认孩子是死是活，无论如何都不该出现这种“死而复生”的情况。
 
人命关天。出现这种低级失误，不是“粗心马虎”所能解释的，而是没有守住医疗规范所致。
 
未来，孩子能否能如父母所愿恢复健康，享受有质量的生命？这个问题，目前谁也无法给出答案。
 
 
 
（环球医学编辑：丁好奇）