医疗机构间检查检验结果互认，不管这一政策是迎合社会舆论，还是希望避免过度检查，其初衷无疑是好的。但是，现代社会是一个责任制社会，每一件事情要找到相关负责人。事情办得好，是相关负责人的功绩；事情办得差，相关负责人要被问责。
 
那么问题来了：甲医院做了检查，带着去乙医院看病，结果甲医院的检查有一些纰漏，导致乙医院的医生看了甲医院的检查后，做出错误的判断。这个时候，该问责甲医院还是乙医院？近期，安徽黄山宣判了一起类似案件，我们来看看责任究竟在谁。
 
一医院互认别医院检查 漏诊直肠癌
 
2018年12月6日，洪某某因大便次数多、不成形10天，前往黄山市一家三级民营医院（甲医院）就诊。其接受了碳14呼气试验、胃镜和结肠镜检查，结果为“胃幽门螺杆菌感染、浅表性胃炎和乙状结肠小息肉”。
 
半个月后，即2018年12月20日，洪某某因大便依然次数多，且上腹部不适，携上述甲医院的肠镜检查报告单、病理诊断报告，到黄山市一公立二甲医院（乙医院）消化内科就诊。该医院仍诊断为“慢性胃炎、胃幽门螺杆菌感染”，予以药物治疗。
 
3个月后，2019年3月22日，洪某某依然大便不成形，再到甲医院急诊科就诊，肛检后，未进行直肠指检及结肠镜复查，诊断“混合痔、肠功能紊乱”，开了口服药。
 
接下来的3个多月，洪某某先后3次到乙医院消化内科就诊，但是，均未行直肠检查。
 
2019年7月26日，洪某某再到乙医院外科就诊，直肠指检发现肛门缘5cm处有肿物伴肠管狭窄。后洪某某再次到甲医院做肠镜检查，确诊直肠癌。
 
2019年7月31日，北京一家三甲医院诊断为“直肠下段中分化腺癌伴部分淋巴结转移（III b期）”，洪某某经治疗预后良好。
 
一审：两家医院各担责40%
 
多半年期间，洪某某大便次数多，2次就诊甲医院，4次就诊乙医院，都漏诊直肠癌。第5次就诊乙医院，才首次直肠指检，发现肿物。
 
洪某某起诉两家医院，要求各赔偿其4.6万余元。
 
2021年7月21日，安徽某司法鉴定所接受一审法院委托，鉴定意见认为：
 
甲医院结肠镜检查和复诊检查不规范，存在漏诊直肠癌的过失，系洪某某较晚期直肠癌及其后果的部分原因，参与度约为40%；
 
洪某某反复大便异常，乙医院未常规进行肛门直肠检查和结肠镜复查，长期漏诊直肠癌，其医疗行为有过失，参与度同样约为40%。
 
乙医院不服 请求重新鉴定被驳回
 
一审中，甲医院表示无异议，经法院调解，已与洪某某达成协议。
 
但是，乙医院对司法鉴定意见书有异议，不认可鉴定意见所说的“相信外院既往检查结果，有过错”，认为这是在为甲医院推卸责任，加重了他们的责任。乙医院认为医院过错参与度应仅为10%，请求重新鉴定。
 
然而，法院驳回了乙医院重新鉴定的请求，理由是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，4种情形可申请重新鉴定，但都不符合：
 
1、鉴定人不具备相应资格；
2、鉴定程序严重违法；
3、鉴定意见明显依据不足；
4、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
 
一审判定，两家医院各赔偿4.6万余元。
 
二审：维持原判
 
乙医院提起上诉，希望重新进行司法鉴定，理由是依据卫生部推进同级医疗机构检查结果互认的通知、黄山市医联体医共体建设实施方案通知，以及乙医院与甲医院签订的《医联体协议》，两家医院检查检验结果可实时查阅、互认共享。
 
二审法院认为：乙医院重新鉴定的理由不足，以上文件都不能作为患者多次主诉“便频，大便带血”等症状，可能患有直肠癌时，省略直肠指检的依据，最终导致直肠癌没有尽早发现。
 
二审法院驳回乙医院上诉，维持原判。
 
互认检查结果 不互认诊断结论
 
从上述案件可以看出，洪某某大便异常，首次就诊甲医院，甲医院做了结肠镜检查，未发现异常。此后半年多，洪某某大便一直异常，吃药并未明显缓解，多次就诊乙医院，但乙医院依旧未怀疑“直肠癌”，未进行直肠指检这一重要检查手段。
 
对簿公堂后，乙医院认为这主要是因为相信甲医院肠镜结果，国家又在推行检查结果互认所致。但法院并未采信这一说法。
 
说到检查结果互认，应该互认什么？2021年11月26日卫健委发布《关于医疗机构检查检验结果互认管理办法（征求意见稿）公开征求意见的公告》（下文简称《公告》），做了明确：互认检查结果，不互认诊断结论。
 
也就是说，检查检验结果不包括医师写在纸上的诊断结论，仅是图像或原始数据信息。外院的检查片子，X线、CT和核磁，黑色的底片，需要带来，医生可以重新读片。一些影像学检查，小医生没发现问题，水平高超的大夫可以发现蛛丝马迹的端倪，从而实现早发现、早治疗。
 
有医生就表示，同样一部漫威电影，了解漫威漫画的人，可以看到很多梗，了解很多细节；而不了解的人，是挖掘不出这些东西的。医学检查也是同理。所以，结果互认，互认的是原始数据。
 
互认诊断结论，无疑还有很多其他弊端。有网友就表示，一患者伪造某三甲医院肝炎梅毒艾滋全阴化验单，到其所在的医院住院，以费用昂贵及重复检查为由拒绝复检。术后，却告知手术医生其有艾滋病，导致部分非一次性手术用品被迫销毁，手术室停台数周。庆幸的是未发生术中暴露，否则后果不堪设想。所以，原始数据的互通互认才是避免此类问题的关键。不过，上述事件发生在《公告》之前，乙医院才有了这样一番辩解，也在可理解范围之内。
 
既往，类似案件中，出具检验结果医院的责任，因其常常不是被告，所以在单个案件的审理中，法院往往并不追究其责任。为解决这一现象，此次《公告》也迈出了一大步，指出“医疗机构出具错误检查检验结果导致医疗事故的，依法依规承担相应责任”。
 
现在的《执业医师法》也规定，医师必须对病人亲自检查后，才能做出处置决定。如果医师没做，只是凭借其他医院的检查结果，一旦误诊误治，处置医师是一定要承担责任的。
 
检查检验结果互认初衷很美好，可是在现实的过程中，仍有不少问题要解决。否则，面对这个制度，很多医生如芒在背。
 
 
（环球医学编辑：丁好奇）