近年来不少大型公立医院都在用“金字招牌”吸引投资，在全国圈地搞“连锁”。但是，即使牌子再大再响，想占据全国的医疗市场都不可能。医疗服务尽管有临床路径，但不可能像生产线那样，建立标准化流程就能产出一样的产品。治病是一对一的，一个医生或一个团队，对不同的病人。医院不是商业连锁店！

以营业额论英雄

“春季期间，我去广东某滨海城市医院，见到当地最大医院的院长。我问他，你们去年发展得怎么样啊？他不无自豪地说，我们医院去年营业额达到15亿元，比前年增加了20%。”中国工程院院士、广州呼吸疾病研究所所长钟南山代表通过一个鲜活的案例，指出了当前我国医疗体制中亟待改革的种种弊端。“现在医院都以（营业额）高低论英雄，成为医院院长们的口头禅，我当时就问他为什么不来说说解决了什么疑难杂症。”

“有些公立医院，像商业连锁店一样，开了很多‘分店’，不断扩大病床的规模。他们扩大的动机是什么？是改善社区医疗吗？依我看，主要动机是增加收入。”钟南山认为，这对我国强化社区医疗保障的医改方针起了排斥和抵消作用，是社区医疗、分级诊疗不能健全的重要原因之一。

医护人员收入80%以上靠医院创收

钟南山说：“政府工作报告中也说，发展需要改革添动力、群众需要改革出实效，但当前医改仍好像在‘改良’不是‘改革’”，“社会对医改的评价，集中在看病贵、看病难，改善医患关系和调动医务人员积极性三方面，特别是最后一项，实际性改革手段比较少。”

现实中，钟南山发现医改后的医务人员，特别是大中型医院的医生工资待遇没有增加多少。而看病贵看病难没有缓解，医患关系没有改善，医护人员积极性没有调动，医改进入深水区，“我还没有看到实质性的结果。”

钟南山分析，当前，我国公益大医院的体制是国有民营制，国家对各大医院的投资多数是在场地、设备，但在调动医务人员积极性方面，经费投入却不大，“医护人员收入80%以上是靠医院的创收。”这种医院创收和医生收入密切挂钩的体系，实际上是一个市场化的导向运营方式，正在催生医疗卫生商业化、私有化趋势。

缺乏财政收入保障弊端多

社会各界不停呼吁破除“以药养医”机制，但迟迟未见成效。

钟南山认为，问题在于“政府的医疗投入里面，很少用于改革公立医院不合理的创收机制”。在他看来，市场化引导下的医疗行为，催生了违背医德的腐败温床，某些医务人员热衷于治病赚钱，追求最大利润。

钟南山分析，国际上医务人员薪酬的特点是高收入，跟运营不挂钩。“目前，全球有100多个国家采取‘国家医疗服务模式’，由财政收入保障公立医院的发展。高收入、透明化是国际上医务人员薪酬的特点。”钟南山说，“中国就是个例外。公立医院的运营成本靠医院自筹，医务人员的工资主要收入靠创收。正是这种扭曲的医生收入机制问题，导致了医患关系信任缺失、医改裹足不前。”这是扭曲的医生收入机制。作为医生，他希望切断医护人员收入和患者医疗费之间的关系，把灰色收入转化为正当透明的收入。

医生如何摆脱桎梏？

“政府加大对公立医院的投入，将医疗保障经费投入到医生合理工资费用中去，把医务人员从创收枷锁下解放出来。”在钟南山看来，切断医生的功利性，恢复医院公益性是根本所在。

钟南山说，医务人员的劳动具有技术密集型、劳动密集型、风险压力密集型、情感密集型以及成长周期长的特点，医务人员工资在很多国家达到社会平均工资3倍到7倍。目前，我国二级、三级公立医院，医护人员“事实收入”接近社会平均工资的2倍到3倍。这个收入水平是基本合理的。

两会前，钟南山前往统计部门粗算了一笔账：按照社会平均工资2倍到3倍给予医务人员工资，支付金额约占国家GDP的0.6%到1.2%，这笔开支加上目前国家用于医疗卫生的开支即占GDP的5.57%，加起来只有7%以下。这与国际上一般医疗投入占8%到9%的指标相比还是偏低的。日本和欧美国家是9.4%到17.9%，韩国是7.5%、巴西是9.3%。从我国去年GDP总额来看，这是有条件做到的。

钟南山提出，我国医保经费结余也可以用于转化为医院、医生的正常收入，“因为医保结余越多，恰恰说明区域医疗水平、预防水平较好。这样一算，政府额外提供的医务人员合理收入的支出，并不会造成过大的财政负担。”

医院的品牌连锁经营，实际上做不到。但国家医改需要疏散优质医疗资源，医院能做的就是平衡好，准确判断自己能够承担的服务区域和服务范围，在自身足够强大的情况下才能去做。而且优质医疗服务资源的输出，不是光靠出点钱、占点股份、挂块牌子，最主要的是人，是技术力量。没有真正主打的东西，会损失信誉，丢掉这块品牌。

(环球医学编辑：丁好奇 )