2014年，一股移动医疗之风席卷中国，各路资本纷纷投资，创业项目不断涌现。不过，中国的移动医疗市场却难见医院露面。与中国不同，美国一些医院已经尝到了移动医疗带来的甜头。移动医疗来袭，中国的医院为何迟迟不接招？

2014年，美国数字医疗领域获得的总投资超过40亿美元，相当于前三年的总和。其移动医疗产品很大一部分流向了医院和医生。以梅奥诊所为例，除了建立线上小诊所外，还与互联网公司合作开发移动医疗应用，为患者提供装载有梅奥诊所相关信息和app的自动化导医服务ipad，并推出患者出院后的移动端跟踪。

事实上，除了治疗本身之外，诸如病人管理、诊后随访、疾病管理等手段对疗效的作用很难量化衡量，也不可能直接转化为节省医疗费用的具体金额。但是，美国这些医院为什么还不遗余力地引入移动医疗呢？

在一个服务主导的市场里，医生获得收入并建立名声的要素就是服务能力，这决定了他们会获得多少病人，进而得到怎样的收入。在提升服务上，医院和医生的动力是一致的。医院之间互相竞争，服务好的医院能够获得并留住更多病人从而扩大收入。所谓的“服务好”包括两个个方面，一是治疗效果好，医疗能力强，体现在医生能力以及医院本身的技术条件上。更好的病人管理，尤其是出院后干预能够一定程度上增强治疗效果，对控制复发率、再入院率等指标有帮助。这些指标也是奥巴马医改后，支付方衡量医院疗效的必须考核因素。另一个方面的“服务好”体现在以病人为核心的服务能力上，包括怎样和病人沟通，提升病人就医体验。移动端能够帮助医院更加贴近病人，增进医患沟通。以上两个因素决定了医院对移动医疗投入的动力。

反观中国，医院并没有积极地引入移动医疗为己效力。目前市场上出现的一些医院引进移动端的项目，比如电子支付、移动挂号等，更多的是一种运营流程的改善，并没有真正涉及到治疗价值的核心。其中原因何在？

首先，在支付规则上，中国的医保是粗放的，并非像美国那样根据疗效来付费，而是根据治疗的项目来付费。医保在系统、数据处理和对接上都很难嫁接衡量疗效的软指标。甚至医保支付还处于区分欺诈、过度治疗都比较困难的阶段，还没有上升到疗效评估这样精细化的阶段。同时，医保的支付规则和整个市场对医疗服务的定价是重产品、轻服务的，医生和医院从支付方处获得的服务费用少的可怜，而产品报销非常可观。在这种制度下，医生的诊断被产品干扰得非常严重，因此无从谈诊断效率和价值，这导致中国的医院失去了采购移动医疗的直接动力。

其次，中国的大医院垄断着整个医疗市场。它们本来是最有经济实力采购移动医疗产品的群体，但因为它们并不真正缺病人，也不需要通过竞争来赢得病人，从这个层面来讲，也就失去了发展移动医疗的动力。至于基层医疗，缺少医生和患者，在中国是最薄弱的一块，在于大医院的竞争中能够做好运营管理已经很不错了，根本无从谈对病人个体的精细化管理。

第三，中国的医院管理也比较混乱。比如说，医院有些卡里，同样一个病历卡里，有男的、女的、老的、少的，原因是这是一个号贩子的卡，什么人都能拿这个卡来看病。同样，一些人拿着自己的医保卡给亲戚朋友们开药。也有一些人到了年底就玩命式地想把药吃完。即使医院基于这些数据来做临床分析，也是很危险的。

在服务没有成为医疗核心的大环境下，医院也很难真正有动力去采用移动端服务提高疗效或病人体验。尤其在这类产品本身的价值很难量化的前提下，目前的制度并不给医院动力去大规模采购这些项目，医生也很难真正有动力去使用这些工具。

因此，只有当服务成为医疗的根本价值，而支付方的支付规则以医疗效果为核心，才能真正促使医院去使用移动工具改善疗效，而医生也会有提升服务的动力。在目前靠产品生存的大环境下，医院总体来难以对移动医疗产生青睐。

（环球医学编辑：吴星）