北京大学和清华大学可以算是我国的顶级学府，不过二者的关系似乎一直不太好。清华理科生和北大文科生曾因为毕业论文引发文理论文大战，拉横幅吐槽对方。如今两校再起波澜，陷入陷诺奖级论文“抢发”风波。事件原委究竟是怎样的？

论文“抢发”起争议

2015年9月15日，《科学通报》（英文版）发表了一篇关于动物磁感应受体蛋白可以控制神经元活动方面的论文，论文的通讯作者是清华大学—北京大学生命科学联合中心学术带头人（PI）张生家。

论文刊出，即在同行学术圈内引发争论。一方面，人们为中国科学家发现了一项有诺贝尔奖潜力的工作而兴奋欣喜；另一方面，质疑者认为，张生家与北京大学生命科学学院研究员谢灿存在事实上的合作关系，张生家论文中提及的磁蛋白基因正是由谢灿实验室发现的，而谢灿等人的相关研究论文已投递《自然材料》（Nature Materials），并正在审稿过程中，因此张生家“提前”发表的论文有“抢发”他人成果的嫌疑。

据悉，涉事校方北大和清华早在8月下旬已就此事展开调查，但依然未能影响到该论文的投递刊发。9月15日晚，两校联名致信《科学通报》编辑部要求撤稿。两校科研管理部门已联合发函给朱作言院士、陈晓亚院士及《科学通报》编辑部，商谈撤稿事宜。两校发给《科学通报》的函中指出：“张生家在有关争议调查期间，未征得有实质贡献的研究者同意，擅自向贵社投稿发表，违反了学术规范。”

9月16日下午，《科学通报》编辑部邮件回复了谢灿的质疑：“作为国际出版伦理委员会（COPE）成员，《科学通报》需遵循COPE的规则处理相关事宜，撤稿应以确凿的违反国际出版道德规范的证据作为基础。如果此文被证实确有学术内容造假或者其他违反COPE规定的行为，或因其他原因作者要求撤稿的，我们将按严格程序予以处理。”与此同时，《中国科学》杂志社也对北京大学科研部的有关来信进行了回复。

“合作”始末

据了解，2009年，谢灿从美国回国，磁感应课题是他在2009年加入北大之后启动的课题，由其独立设计展开。2012年，谢灿课题组首次成功筛选鉴定了动物对磁场感应的受体基因（简称磁受体，并命名为MagR），其后经过两年多的结构生物学、生物物理学方面的研究，最终确定MagR介导动物对磁场的感知有可能构成动物迁徙和生物导航的基础。

2014年12月8日，谢灿研究组将论文提交给《自然》杂志（Nature），因为该研究成果重大、新颖，论文很快被送审。

论文提交后，谢灿在自己的一次讲课中，提到了自己实验室在做磁蛋白方面的研究。因为这次讲课的缘故，张生家后来经人引见拜访了谢灿的实验室，并提出与谢灿进行磁蛋白方向合作研究的要求。

谢灿一开始误以为张生家是清华某教授实验室的助手，所以将自己实验数据和相关资料都透露给了他。“跟我合作的人很多，这个基因我给过6个课题组。科学圈子是比较开放的，我不会对合作者藏着掖着。”谢灿说。而张生家也开始在神经细胞学层面开始了磁蛋白的进一步的研究，并且发现了这种磁感应受体蛋白可以控制神经元活动。从近年来光遗传的火热发展可以预料，谢张二人的这一发现可能是一项诺贝尔奖级别的工作。

“动物磁感应受体蛋白”究竟是一项怎样的研究？“人类在白天是靠眼睛来辨别方向，但在夜晚无光条件下，我们就没有办法测定方向了。”北京大学生命科学学院教授李毅解释说，动物之所以能够在天黑的时候不迷失方向，靠的就是地磁（南极、北极）来定位方向，而它们的身体中是有一个蛋白专门起到定位功能的，这就是动物磁感应受体蛋白。该研究之前根本没有发表和报道过，确实有可能是一个“诺奖级别的研究成果”。

然而在8月份的多次沟通中，张生家突然提出要在谢灿的论文发表之前提前发表自己论文的要求。

谢灿表示，此前双方之间已经有“君子协定”，并“有邮件、微信往来为证”。双方协议主要涉及两方面：一是张生家不能抢先发表文章，必须等谢灿的磁感应受体文章发表后才能发表，即使发表了，也需要注明谢灿实验室的工作；二是谢灿须作为论文的合作者。

该协议得到了张生家的同意。在回复谢灿的微信中，张生家说：“以上两点我从开始就已经同意，请你不要有顾虑。”

张生家的要求让谢灿不能理解，而其最终“抢先”发表论文的行为则让谢灿无法接受。

不美好的结局

故事的结局却一点都不美好。这一工作最终以张生家自己投稿的方式发表在业内并不著名的《科学通报》上面，谢灿的名字只出现在致谢中而不是文章的共同作者——“蛋白基因来自谢灿实验室”。

今年8月22日，在张生家与谢灿关于是否能提前发论文争执不下时，北大、清华两大高校的高层介入此事。

在谢灿向北大、清华提交的“关于清华大学张生家在与北京大学谢灿关于动物磁感应受体蛋白项目的合作中违背学术道德行为的情况说明”中，附上了他与张生家的邮件及微信往来，谢灿希望“北大和清华能启动学术道德调查和相关程序阻止张生家私自投稿的行为”。

收到信件后，清华大学生命科学学院院长施一公在邮件中回应称：“清华会严格按照学术道德规范要求清华的老师对待合作”。

然而，上述种种举动并未影响到张生家论文的投递和刊发。

“科学本来就应该是开放的。这次事件发生后，无论是对于科学家还是科学，我觉得这都造成了一个幻想的破灭。”谢灿说。

究竟事实怎样，大概只有当事人知道了。不过作为顶级学府的教授，把一个伟大的工作闹成现在的结局，不免让人失望。希望双方尽快解除矛盾，还科学界的清明。

（环球医学编辑：丁好奇 ）