近日，媒体报道了法院对一起医疗纠纷案的审理结果。该案中，患者患高血压已有多年，医生为其测量血压，要求其做脑部CT，并开了降压药物。不幸的是患者服药后第二天出现右侧肢体偏瘫。家属认为患者的偏瘫是因为医生在CT结果未出之前就开降压药所致，遂将医院告上法庭。在此，我们要探讨一个问题：如果医生当时做出另外一种选择，事情的结果会有所改变吗？

事件经过

2012年8月7日，一名患高血压病已20多年的女性患者来到海口某医院心脑血管科就诊。

医生给患者量完血压后，要求其做脑部CT进行进一步检查，而CT结果要在当天下午才能领取。医生当即就给患者开了“联合性降压药”。由于患者及家属当天下午有事，2012年8月8日中午才领取了CT结果和药。但第二天领取报告后，患者并未向医务人员随诊。

2012年8月8日晚上7点，患者在吃过晚饭后服用了“联合性降压药”。第二天早晨6点左右，其右侧肢体瘫痪，无法行走。随后，患者再次前往该医院就诊，医生检查之后要求其住院进行治疗，直至2012年8月28日出院。

家属认为，医生在CT结果还未出来之前，就给开了“联合性降压药”，所开药物降压作用太强，导致患者瘫痪。2014年10月16日，患方向海口美兰区人民法院提起诉讼，请求法院判令医院赔偿医疗费、护理费、交通费、康复费等费用合计42万元左右。

法庭判决

面对患者的指控，医院方面称，患方2014年10月16日的起诉已经超过了一年的诉讼时效，依法已经丧失了本案的胜诉权。其次，医院认为患者来医院就诊时，血压值为180/110mmHg，为3级高血压（重度）。根据医生的判断，此类患者服用单一的降压药降压效果不佳的情况下，应立即给予联合用药方案，因此，医生的诊疗是明确，也是符合常规。此外，根据CT结果，患者在当时检查时已经存在脑梗塞的情况，从时间上看，脑梗塞发生在前，相关药物服用在后。由此说明，医生的诊疗和用药与患者的脑血管疾病之间无因果关系。

今年4月，法院审理了此案。在法庭上，患方向法院提交了一份鉴定意见。鉴定意见显示，被鉴定人右侧肢体偏瘫综合评定为相当“道标”四级伤残，鉴定时间为2016年1月17日。法院也委托司法鉴定中心对医院是否存在过错进行了司法鉴定。鉴定显示，由于患者的脑梗塞加重在时间上与其当时服用联合降压药过快存在因果关系，故认定医院存在过错。在本案中，患者自身的因素是其脑梗塞发生发展的根本原因。综上，医院在对患者的诊疗过程中存在过错，与其脑梗塞加重之间存在一定的因果关系，系次要因素，参与度拟为20%左右。

法院认为，医疗服务合同关系不适用一年的诉讼时效，原告在被告处接受治疗服务后，病情没有好转反而出现偏瘫，故以司法鉴定意见书作为本案的定案依据，并以医院承担20%责任为上限，其余均由原告自己承担。最终判决被告医院赔偿原告患方医疗费、护理费、残疾补贴金、鉴定费等各项损失78383.05元。对于法院的一审判决结果，双方均表示不满意。

讨论与反思

本案件的主要争议在于医生开具用药医嘱的时机上。那么，医生是否必须要看完检查报告单才能给患者做出诊断和治疗？本案中，患者患有严重高血压，且多年未得到控制，由此推出，患者此前可能有不遵医嘱的行为，导致身体其他不良后果的隐患是很有可能的。我们暂且忽略此推测，先来看看高血压的危害。

高血压是中老年心脑血管疾病发生的危险因素之一，如果血压很高，如果不服药，容易产生头晕、头痛、恶心、呕吐，颅内压增高，甚至脑出血的症状。高血压患者的血压越高，卒中的发生率就越高，而这只是高血压的主要并发症之一。

本案中，医生已经给患者测量了血压，并诊断为3级重度高血压，按照临床上的常规做法，此时应该及早对患者进行降压治疗，否则患者出现其他并发症的风险极大。参照身体其他方面的因素重要吗？当然重要，这个想必医生比患者更有经验，但是在时效问题上考虑孰轻孰重显得更为重要。倘若当时医生采取的是另一种做法，即等检查结果出来，再结合患者的整体身体状况，给出治疗方案，或许就达到了患方眼中的“完美”，但是，万一此时患者正好脑出血了又该如何去解读？难道反过来责怪医生没有及时开降压药，责怪医生只会照着检查结果诊疗吗？

许多时候，医疗并没有什么万全之策，医生能做的只能是将患者的损失降到最小。患者想当然地迫使医生做出万全之策本身就违背了医疗的规律，这样的后果却都要医生来承担，我们替医生叫屈！

从本案中，我们需要反思：我们对医疗的无知到底还要持续到什么时候？

（环球医学编辑：吴星）

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。