题目：多中心、随机对照的长期临床随访检测免疫抑制疗法预防经皮冠状动脉介入术后再狭窄：强的松联合BMS或DES同BMS单用相比对再狭窄的消除作用（CEREA-DES）（Long-term clinical follow-up of the multicentre, randomized study to test immunosuppressive therapy with oral prednisone for the prevention of restenosis after percutaneous coronary interventions: Cortisone plus BMS or DES versus BMS alone to EliminAte Restenosis (CEREA-DES)）

目的：本研究旨在分析裸金属支架（BMS）与BMS联合口服强的松或药物涂层支架（DES）相比，治疗冠状动脉疾病患者在4年时的临床结局，假设所有患者接受的辅助治疗是相似的。

方法和结果：在一项随机对照研究中，5家意大利医院招募了375名非糖尿病、缺血性患者，且这些患者对双联抗血小板治疗或糖皮质激素治疗没有禁忌症。主要终点是心血管死亡、心肌梗塞和1年时需要再次靶血管重建的缺血性复发的无事件生存期，同强的松（88.0%）和DES（88.8%）组相比，BMS（80.8%）组的无事件生存率显著较低（分别为P=0.04和0.006）。主要终点的长期分析是试验预先设定的目标，并在第1447日时开展（中位数，IQ范围=1210-1641）。仅接受BMS的患者具有更低的无事件生存率（75.3%），相比之下强的松组为84.1%（HR：0.447；95% CI：0.25–0.80，P=0.007），DES组为80.6%（HR：0.519；95% CI：0.29–0.93，P=0.03）。强的松治疗的患者并没有发生新的治疗相关的临床问题。DES组的患者由于自发性心肌梗塞的发生，出现更多的延迟性支架内栓塞事件。与BMS组（23.2%）相比，强的松和DES组中靶向血管重建的需要仍然较低（分别为13.6和15.2%）。

结论：强的松同裸金属支架相比的临床益处在4年时仍保持几乎不变。长期来看，药物涂层支架较裸金属支架表现更好，尽管1年时观察到的优势出现部分减弱，这可能是因为迟发的支架内栓塞和血运重建。

（选题审校： 张萌萌 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

（专家点评：）