化解“见死不救”难题，终于从道德战场走上了制度归途。国家卫计委日前发出通知，要求加快实施疾病应急救助制度。同时重申，对于需要紧急救治、但无法查明身份或身份明确无力缴费的患者，各医疗机构不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治。为何会出现“见死不救”难题？不先解除医院后顾之忧，能解决“见死不救”难题吗？“应急救助基金”的钱从哪儿来？

医院为何会出现“见死不救”？

当前，公立医院拒绝收治无钱、无家属、无证件的“三无病人”或者对无力缴费的重症病人“扫地出门”的恶性事件屡见报端，触发公众对医院“见死不救”的严厉谴责。尤其像去年10月“河北清苑县臧村镇农民郑艳良因没钱做手术，在家自己锯掉患病的右腿”之类的旷世奇闻被媒体曝光后，社会反应尤为剧烈。生命的尊严高于一切，公立医院漠视民众生命，委实反讽。但公立医院也有自己的无奈。

医疗的本质具有两重性：左手是权利，右手是商品。基本医疗、重病急救，是每个社会成员应享的基本权利；孤有所恤、病有所医，是一个社会公共福利的底线；救死扶伤、防病治病，是医生和医疗机构的神圣职责。然而，在当前语境下，医疗服务又是一种不折不扣的商品。医疗机构不是靠善款养活的慈善组织，他们还要靠经营以自食其力，无力承担“见死必救”的全部责任。时下，许多公立医院正为医疗欠费头痛不已（譬如深圳，全市11家市属公立医院目前累积的医疗欠费共有8157万元，欠费人数有8000多人，其中不少为“三无”病人所欠），何来积极性再收治“三无”病人？

“见死必救”固然是医院的分内之责，但由此产生的医疗欠费不能由医院承担。应该看到，有关部门多年以前就提出“先治疗、后付费”的要求，之所以一直落实不力，有些医疗机构之所以阳奉阴违，最主要的原因就是医疗欠费问题没有解决。换言之，如果不将医疗欠费问题处理好，不解除医院的后顾之忧，“先治疗、后付费”就难以全面落实，医院“见死不救”的现象就不可能杜绝。

计生委：医院没钱不救或见死不救 领导将被追责

国家卫生计生委8日公布《关于做好疾病应急救助有关工作的通知》，通知强调，对于需要紧急救治，但无法查明身份或身份明确无力缴费的患者，要按照《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》进行及时救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治。对于违反规定的医疗机构，卫生计生行政部门要依法依规追究医疗机构及其主要负责人的责任。

根据通知要求，各省（区、市）要于2014年9月底前设立疾病应急救助基金，明确基金经办管理机构，并制订具体办法和实施细则，细化救助基金的申请、审核、支付等具体流程。对符合救助基金支付范围的医疗费用，各医疗机构要在2014年10月底前提交支付申请。

国家卫计委督促各地尽快设立疾病应急救助基金，可谓切中要害，抓住了问题的牛鼻子。有了疾病应急救助金，今后医院因紧急救治病人而发生医疗欠费，就可以向基金管理机构申请补偿，免除了这个“心头之痛”，医院才能真正将救死扶伤作为天职，才能避免一些患者无钱治病只能等死的悲剧。

设立疾病应急救助基金，其实是为医院“见死必救”托底。这同时说明，“见死必救”不仅是医院的责任，而且是政府的分内之责，设立救助基金为医院免除后顾之忧，就是政府在“见死必救”中应当承担的责任。但“应急救助基金”的钱从哪儿来呢？

“应急救助基金”的钱从哪儿来？

尽管卫计委明确要求设立疾病应急救助基金，并为此而定下了时间表。不难看出，这一基金仍是各地为政，卫计委即便有着良好的初衷和设想，但现实中却未必能主导并管理这一基金的运行与支付机制，甚至连基金的来源，究竟是由财政拨付，还是募集筹资，也仍然语焉不详，看来也靠各地“八仙过海，各显神通”。

至于可操作的支付机制，虽然规范提及符合疾病应急救助基金支付范围的医疗费用，各医疗机构可提交基金支付申请。但申请能否批得下来，批下来了，钱多长时间内到账，相关的细则也仍然付之阙如。假如基金本身不能保证来源，医疗费用的支付申请也并没有明确的说法和支付时限，疾病应急救助基金究竟能多大程度上打消医疗机构的担忧，自然仍需打上个问号。

“无支付能力患者”究竟该如何判定？

此外，上述支付机制，其实是建立在“无支付能力患者”的认定这一前提的，那么，“无支付能力患者”究竟该如何判定，也同样是绕不过的问题。否则，在当下个人征信制度缺失的背景下，为“无支付能力患者”创建的应急救助基金，会否反而被“故意逃费者”钻空子，并让应急救助基金难堪重负，或许也并非杞人忧天。

没钱，巧妇难为无米之炊，有了钱，又有人打小算盘，过度治疗、套取基金等各种道德风险又将如期而至。可见，要将一个大轮廓、粗线条的“通知”从纸面落下绝非易事，从资金筹措、使用、监管到“基金会”的主管、运作等等，还需要一套技术性细节支持。

（环球医学编辑：常 路 ）