曹雪涛院士论文涉嫌造假最新官方通报:钟南山系调查复核专家组组长
2021-02-04
466

近期,网络反映的多位院士、教授的相关论文涉嫌造假问题引发广泛热议。对此,科技部和《Nature》相继发文。论文调查结论如何得出?且听专家为我们解疑释惑。
 
科技部通报:未发现造假
 
1月21日,科技部发布《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》,对网络反映的南开大学曹雪涛、武汉大学李红良、中科院上海药物所耿美玉、首都医科大学饶毅、中科院裴钢相关论文涉嫌造假问题进行调查后,均未发现有学术造假,前三者存在“图片误用”。
 
Nature:著名中国免疫学家没有剽窃和学术造假
 
1月26日傍晚,Nature网站以头条新闻的方式刊出了题为“著名中国免疫学家没有剽窃和学术造假”的新闻并配以曹雪涛的照片,该新闻大篇幅报道了科技部等多部门对于中国工程院院士曹雪涛的联合调查官方结论和处理措施并刊登了曹雪涛的回应,新闻的最后部分介绍了对于李红良、耿美玉、裴钢、饶毅四位著名中国科学家的调查结论。
 
文章客观地介绍,曹雪涛受质疑的论文是在他到任南开大学校长之前的工作,曹雪涛第一次回应了63篇受质疑的论文中有54篇他为通讯或者共同通讯作者,其中35篇有图片误用情况,但他没有在文中回应Bik的指控。经查阅以往报道,曹雪涛曾经表示图片误用并不影响这些被质疑论文的结论,而且所有这些实验结果和结论均可重复。PubMed检索显示曹雪涛发表的论文有400篇多一点,时间跨度近30年。根据Bik 2018年曾经发表的一篇文章称,她分析了2009~2016年发表在分子与细胞生物学杂志的960篇文章,发现6.1%(59篇)文章存在图片的不当复制。分子与细胞生物学研究涉及图片较多,其他学科论文错误率可能会低一些。查了高被引学者名单,曹雪涛归入生物化学与分子生物学,400篇有35篇有图片问题,8.7%的比例还是高一些,曹雪涛确实应该负实验室管理责任。
 
官方回应:钟南山院士是此次关于曹雪涛等论文调查复核专家组组长
 
科技部《通报》发布后,各界对通报意见不一,特别是对于“图片误用”,争议和质疑之声很多。
 
2月1日,科研诚信建设联席会议联合工作机制有关负责同志,对一些关切的热点问题进行了回应。
 
负责人介绍,2019年12月9日,在科研诚信建设联席会议框架下,科技部、教育部、卫生健康委、中科院、工程院、自然科学基金委6部门共同建立了联合工作机制,开展调查处理。
 
为确保作出专业权威的结论,联合工作机制建立三级调查评议机制,严格按照《科研诚信案件调查处理规则(试行)》规定的程序,从学术评议和行政调查两条线逐篇核查被质疑的论文。调查评议各个环节均注重发挥专家作用,相关专业判断均由专家作出。
 
第一级是论文标注的作者单位组织力量收集论文的原始实验记录等,当面向相关人员核实了解情况,由单位学术委员会从学术层面对此次被质疑的论文逐篇评议,提出学术评议意见。
 
第二级由负责部门根据联合工作机制确定的职责分工,组织专家对各单位的调查情况及学术评议意见进行审核,提出处理建议。
 
第三级由联合工作机制进行复核。联合工作机制建立的高层次复核专家组分别于2020年6月、8月赴相关单位开展实地核查,核验原始实验记录,对专业问题开展质询,听取当事人陈述和申辩。复核专家组根据各部门调查结果和实地核查情况,经集体讨论后,独立形成最终的学术判断。在各部门调查和处理建议的基础上,依据复核专家组复核结论,联合工作机制最后研究形成处理意见。
 
在确定复核专家组组长人选时,联合工作机制先后联系了几位专家包括海外归来的专家,但相关专家均予以婉拒。最后找到了钟南山院士,邀请他来主持专业调查,钟院士表示愿意承担起这个责任。2020年5月,联合工作机制成立了以钟南山院士为组长的复核专家组,9名复核专家均为生命科学与医学领域的院士。复核专家组为本次调查任务的顺利完成提供了专业支撑和保障,钟南山院士和各位复核专家的专业水平、担当精神值得尊敬。
 
费尔巴哈说:“诚实是科学家的主要美德。”广大科研人员要自觉践行新时代科学家精神,珍惜学术声誉,恪守科研规范,坚守诚信底线,强化科研担当。
 
 
(环球医学编辑:丁好奇)

免责声明

版权所有©北京诺默斯坦管理咨询有限公司。 本内容由环球医学独立编写,其观点并不反映优医迈或默沙东观点,此服务由优医迈与环球医学共同提供。

如需转载,请前往用户反馈页面提交说明:https://www.uemeds.cn/personal/feedback

参考资料

官方最新回应:钟南山院士是此次关于曹雪涛等论文调查复核专家组组长

(1)
下载
登录查看完整内容