北京市出台《关于继续深化医药卫生体制改革的若干意见》，被媒体称为“北京新医改意见”。其中提出大型医院诊疗将逐步大幅度压缩普通门诊，主要看急难重症病人，常见病、慢性病等由基层医疗卫生机构负责，同时大量医生向基层转移，进一步完善合理分级诊疗。大医院的大量医生向基层转移是真正意义上的分层次医疗资源重组。但医生与门诊能同步分流吗？

大医院大量医生向基层转移使得基层医院里有了“菩萨”

中国的看病难问题，不是简单的总量不足，更主要是结构失衡。大医院人满为患，小医院门庭冷落。此前，国家层面的新医改方案从出台前的争论开始，就更多集中在总量问题上，增加供给是政策重点，而对结构问题的重视和调整的政策力度相对较弱。国家层面的新医改实施五年来，老百姓看病还是拥到大医院去，大医院人满为患，小医院门庭冷落的格局没有根本扭转。在缺乏有效分级诊疗制度的情况下，政府增加投入和医疗保险扩面所释放的医疗需求，主要由大医院承担，进一步加剧了在大医院看病难的问题。理论和国际经验表明，构建分级诊疗、急慢分治的有序就诊模式是解决看病难、看病贵问题的必要条件。

然而，正如听到楼梯响，未必就有人下来。共识与落实之间，同样有着相当的距离。既然医疗资源的配置本身没有发生变化，医疗资源没有分层次，指望患者主动分流到基层卫生机构，并不现实。从这个角度来看，此次北京提出大医院的大量医生向基层转移，是真正意义上的分层次医疗资源重组。

老百姓看病就医希望身边就有“庙”，“不排队”、“服务好”，但更重要的是，“庙”里得有信得过的“菩萨”。此次北京提出大医院的大量医生向基层转移，使得基层医院里有了“菩萨”。

医生与门诊，能同步分流吗？

不过，分级诊疗体系的建立，真的只需大医院大规模压缩普通门诊，便可水到渠成？是否只需将大量医生也转移到基层，便能顺风顺水？

尽管医生本身是个独立执业能力很强的职业，但医疗资源的高效运作却必须以资源的高效整合为前提，而相当数量的科室，其实需要比较强的团队合作，甚至跨科室合作。这些资源如果在向基层转移的过程中被拆散，极有可能是低效甚至无效整合。假如大医院的医生，下了基层，却失去了团队与其他科室的合作资源，甚至连设备药品都处处掣肘，医生的分流会否反而导致稀缺医疗资源的弱化与浪费，这也并非杞人忧天。

此外，基层医院的辐射范围毕竟相当有限，未必能将原本在大医院的门诊量有效分流。换言之，大医院转移到基层的医生，与大幅度压缩的门诊量之间其实并不匹配，而这样的硬性分流，也就极有可能加剧资源错配，加剧患者的看病难。

应当承认，基层首诊、分级诊疗作为解决看病难、看病贵的方式，有助于优化医疗资源配置，健全医疗服务体系，优化医疗服务模式，减少医疗费用支出。然而在现实中，医生与门诊真的能做到同步分流吗？建立完善的分级诊疗制度，不是简单的医生下沉，大医院大幅度压缩门诊量就可以解决的。没有相应的配套措施，分级诊疗就难以顺利实行。

因此，可以考虑加大分级报销之间的等级差异，调整不同层级医院的服务费用，通过经济杠杆，引导患者到小医院看病。尤为重要的是，加大对基层医疗机构的投入，加强基层医疗人才的培养，建立对基层医生的激励约束机制，让更多的人愿意当全科医生。同时，大力推进医疗联合体和县乡村一体化服务的模式，使优质资源下沉，改变目前基层医疗机构服务能力和服务水平低的问题等，逐渐使老百姓就近解决小病，建立起分级诊疗新秩序。

（环球医学编辑：常 路 ）