看个感冒发烧也要去三甲医院，医疗资源的过度集中，很大程度上的确是导致当下看病难的一个重要因素。既然如此，建立分级诊疗体系，小病回归社区，从而实现医疗资源的优化配置，提升医疗服务效率和满意度，更是长期以来医改的共识。其实，无论是“一床难求”，还是“一号难求”，本质上都是好医生短缺。当名医不再“扎堆”时，病人自然会分流。

共识与落实之间，同样有着相当的距离。既然医疗资源的配置本身没有发生变化，医疗资源没有分层次，指望患者主动分流到基层卫生机构，并不现实。

在很多大城市三甲医院，一床难求已成常态。有人认为，中国人口多、床位少，如果政府再限制大医院扩张，老百姓看病会更难。其实，这是一种错觉。从局部看，我国床位短缺是事实；从全局看，床位利用不足也是事实。2014年，我国医院病床使用率为88.0%。其中，三级医院的病床使用率为101.8%，二级医院为87.9%，一级医院为60.1%，乡镇医院为60.5%，社区卫生服务中心为55.6%。这意味着，在基层医疗机构，几乎一半的床位是空的。大医院是“人等床”，小医院是“床等人”。

那么，我国床位总数到底够不够？截至2013年底，全国医疗卫生机构床位618.2万张，每千人口床位数为4.55张。从人均床位数来看，中国与美国、英国数量相差不多，基本达到全球平均水平。但是，中国最大的问题在于，医疗资源分布不均，尤其是优质医疗资源“扎堆”大城市，导致患者流向过于集中。例如，“吃烤鸭、登长城、上协和”成为外地人到北京的三件事。当患者潮水般涌来时，协和再增加多少床位，也是杯水车薪。同时，各大医院床位结构也不合理，赚钱的床位多，不赚钱的床位少。如产科、儿科、精神科、老年科等床位严重短缺，无法满足社会需求。

可见，所谓“一床难求”，实际上是一种结构性短缺，是医疗资源分布与病人就医选择不匹配，而非绝对数量不足。如果大医院盲目扩张，无异于抱薪救火。事实上，大医院床位增加越多，从基层涌来的患者越多，床位数永远赶不上患者数，最终导致大医院超负荷运转，医生疲于应付，医疗质量滑坡，从而陷入“越治越忙”的恶性循环。

从深层看，“求床”的背后是“求人”。无论是“一床难求”，还是“一号难求”，本质上都是好医生短缺。很多病人舍近求远，宁要大医院走廊一张床，不要小医院单独一间房，无非是想找个好医生。目前，我国人均医师数量偏少，好医生分布严重失衡。在公立医院的大坝里，蓄积着庞大的优质人才，无法释放到市场之中。

北京、浙江探索建立分级诊疗体系，加强基层医疗机构建设，重点在于促进人力资源优化配置，通过大幅度压缩大医院的普通门诊，让大批从事普通门诊的医务人员从大医院“下沉”到基层医院。只要医务人员“下沉”到基层医院，只要人力资源有了充分保障，其他如设施、设备、药品等就更好办，患者有个感冒发烧，看个小病、普通病，就不必动辄跑到城里的大医院挂专家号，而只需到离家不远的社区医院、区县医院就能解决。

做好这些工作，说难也难，毕竟涉及到医疗资源和利益格局的调整，涉及到许多医务人员工作的变化。同时说不难也不难，因为主要是让部分医务人员从大医院分流到基层医院，或者从大医院本部分流到基层的分院，“金字塔”顶层减轻了负担和压力，医务人员“下沉”后利益当不会受损，基层医疗机构可望获得很大的发展空间，患者“看病难”有所缓解。这是一个“一举多赢”的改革方向，值得寄予乐观期待。

尽管医生本身是个独立执业能力很强的职业，但医疗资源的高效运作却必须以资源的高效整合为前提，而相当数量的科室，其实需要比较强的团队合作，甚至跨科室合作。这些资源如果在向基层转移的过程中被拆散，极有可能是低效甚至无效整合。假如大医院的医生下了基层，却失去了团队与其他科室的合作资源，甚至连设备药品都处处掣肘，医生的分流会否反而导致稀缺医疗资源的弱化与浪费，这也并非杞人忧天。

（环球医学编辑：丁好奇 ）