1月8日，党中央、国务院在北京人民大会堂隆重举行2015年度国家科学技术奖励大会。令人遗憾的是，其中“成色”最高的国家最高科技奖今年空缺，这也是自2004年首次出现空缺以来的第二次空缺。中国本土获得首个自然科学类诺贝尔奖的屠呦呦竟然未获最高科技奖，由此引发公众广泛热议。官方给出的解释是：没有个人或单位推荐屠呦呦。这样的解释令人信服吗？

根据《国家科学技术奖励条例》，国家科技奖共分五大类：最高科技奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖、国际科技合作奖。其中，最受瞩目的自然是国家最高科技奖。该奖须报请国家主席签署，并由国家主席颁发证书和奖金，奖金为500万元人民币。相比之下，国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖的奖金就少得多：一等奖为20万元，二等奖为10万元，特等奖为100万元。

根据《条例》第八条规定，国家最高科技奖授予两类科技工作者——

一是在当代科学技术前沿取得重大突破或者在科学技术发展中有卓越建树的；

二是在科学技术创新、科学技术成果转化和高技术产业化中，创造巨大经济效益或者社会效益的。

《条例》规定，国家最高科技奖每年授予的人数不超过2名。

自2000年至2014年，共有25位科学家荣膺国家最高科技奖，包括吴文俊、袁隆平、王选、黄昆、金怡濂、叶笃正、吴孟超、吴征镒、闵恩泽、谢家麟等科学家。

其中，2002年度、2006年度和2014年度，都只有1位科学家获得最高科技奖；2004年度，最高科技奖首次空缺。

官方解释：2015年度最高科技奖为何再次空缺？

“对此我们只能表示遗憾。”据负责评审具体事宜的国家科技奖励办负责人介绍，“我们是严格按照评选程序来的。”据其透露，在2015年度国家最高科技奖评审过程中，没有个人或单位推荐屠呦呦。

“屠呦呦先生发明的青蒿素为保护人类健康做出了重大贡献，她获得诺奖也为国家争得了荣誉，但是最高科技奖有自己的法定程序——如果没有人推荐她，我们也没有办法。”该负责人表示。

据介绍，与国家自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖的申报制不同，国家最高科技奖采取的是推荐制，有推荐资格的单位和个人包括：省、自治区、直辖市人民政府；国务院有关组成部门、直属机构；中国人民解放军各总部；经国务院科学技术行政部门认定的符合国务院科学技术行政部门规定的资格条件的其他单位和科学技术专家。

据该负责人介绍，有资格推荐2015年度国家科技奖的机构和专家共有130多个。通过上述渠道推荐的国家最高科技奖候选人共有9名，第一轮评审从中选出3名候选人；在第二轮评审中，3位候选人的得票数均未过半，其中有的就差“一两票”。

“国家科技奖一直遵守‘宁缺毋滥’的原则，最高科技奖更是如此，不能降格以求。”该负责人介绍，最高评审委会的专家经过讨论，达成共识：这3位候选人虽然都很优秀，但距离最高奖还有一定差距。

一位参与评审的专家表示，今后国家最高科技奖“空缺”可能会成为常态。

客观地说，国家最高科技奖采取推荐制而不是申报制，是科技奖励系统的巨大进步。推荐制是推进客观评价的制度性保障，即便偶尔出现遗漏现象，也是捍卫客观性所必须付出的代价。此次空缺之所以被热议，不是人们否定推荐制本身，而是质疑推荐制的制度设置本身是否存在缺陷。

一位专家直言，就屠呦呦未获得最高科技奖来说，意味着推荐环节存在两个致命缺陷：其一，推荐时间过于仓促，导致重要成果被遗漏的可能性大大增加（此次推荐的时间窗口期为2014年11月初～2014年12月15日，初评结果于2015年6月公布）；其二，推荐人的设置是否具有领域的覆盖性以及学术上的较高水准，还有推荐人的规模多少为宜？所有这些细节问题，直接决定了推荐制运行的质量。

如果没有一个广泛的推荐人遴选机制和源于制度层面的纠偏机制，那么成果遗漏现象的累积会让奖励系统的基础逐渐受到蚕食，并最终丧失激励功能。

再次空缺，当然可以从两个层面来理性看待：一则，在科技人才更迭有序的时候，英雄辈出、大浪淘沙，科技奖励改革也当与时俱进，在革新中跟上中国科技发展的步伐。比如除了政府评奖，学术共同体内部评价机制也当激活；二则，也是一种提醒。空缺当然并不意味着没有，但起码是没有大批领军人物的意思。这是更高层面的遗憾，或者说，是更高层面的期望。

最高科技奖空缺，也许未必是憾事，反倒是鞭策、是警醒。对科研秉持最高的敬畏，踏实走好每一步，国家最高科学技术奖的初心，才会有不被辜负的前景。

（环球医学编辑：丁好奇 ）