“五一”期间，一个名叫魏则西的年轻人的死亡故事，给大家提出如下问题：在何种医疗制度下，国内医疗机构能向病人提供合适的医疗服务？中国医疗改革的方向应是由政府主导，还是市场推动？

观点一：中国医改不能走“完全市场化”之路

持中国医改不能走“市场化”之路观点的人认为，医疗是事关每个人性命大事的特殊领域，不能等同于普通的商业服务，它是一种准公共服务，这应该成为中国医疗改革的基本出发点。资本以营利增值为目的，公立医院以治病救人为目的，二者的价值不相容并必然发生冲突。可想而知，引入市场机制、资本经营、视医院为企业，必然会损害医学的核心价值，使医患关系变异发生冲突，从而改变公立医院的公益性，损害患者利益。用市场机制体制核心链条作为公立医院改革手法，改变了公立医院公益性职责，与医改目的方向背道而驰！

医学伦理学专家邱仁宗就曾表示，迄今为止，世界上没有一个能使患者和医者都受益的市场。医学的利他主义目的（有益于患者）与医者之关注自我利益（逐利、赚钱）始终不能通过市场结合起来。美国诺贝尔奖获得者、经济学家Kenneth Arrow认为，医疗需求和治疗有不确定性，患者从医疗中得到的实际受益是不确定的，而这种不确定性使得以消费者为导向的追求效率难以实现。

观点二：出问题就质疑医疗市场化 不可取

人民日报撰文表示，无论是从政策层面，还是在实践层面，社会办医都是改革的重要路径之一。不能因为出现了问题，就回到“前改革状态”，也不能因之而质疑市场化的改革方向。这只是因噎废食，不可取。

确实，在过去政府一手包办的医疗体制下，病入膏肓的魏则西渐渐入彀，最终人财两空的悲剧没有存在的土壤，然而，它自身的弊病使得自己也难以持续。中国医疗卫生体制改革自1998年启动，虽然市场化是基本方向，但对其猛烈攻诘的声浪一直没有停歇。时至今日，人们看到的是，公立医院的逐利性日益强烈，民营资本艰难渗入却剑走偏锋。看病难、看病贵、医骗盛行……医疗乱象种种，有人把问题推给市场化改革，可是细察之，现在又算得上哪门子的市场化？

先看垄断了90%的医疗服务市场的公立医疗机构。作为医改重中之重，时至今日其规模越做越大，但依然是传统的事业单位体制，既没有建立适应市场的法人治理结构，也没有公开透明的外部监管。在行政垄断的荫护下，其吞噬着越来越多的优质医疗资源，并靠僵化的用人编制束缚着优秀医生，进而虹吸着越来越多的患者。为了增加收入，过度用药、过度检查成为医院和医生收入的创收模式。

在公立医院拥有绝对的优质资源和垄断地位的情况下，患者不可能有其他选择余地。

说到底，中国医疗乱象，正是市场化改革不彻底的畸变之物。当务之急，还是要推行真正的市场化。这当然离不开政府严格的、法治化的监管。如果中国医疗改革的进程进一步延滞，对社会办医资本不信任，继续打压其生存空间，民众无可奈何的选择只能巩固公立医院的垄断地位，如是，则悲剧不会终结。

医改这么多年了，是走市场化道路还是国家行政计划的道路，还在争论不休，不能达成共识，这无疑会耽误医改的进程。无论走那条道路，应该是医患双方都能接受的公立医院管理运营机制体制。医患双赢的改革，才是医疗体系改革的最终目标。

(环球医学编辑：贾朝娟 )

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。