截至目前，安徽、浙江、江苏、江西已明确出台对门诊输液的限制性措施，直至全面取消。还有不少省份正在加入取消门诊输液的行列。过度输液源自于患者、医生和医院的“输液依赖”，取消门诊输液多少会引起部分患者、医生和医院的不满，这项举措会得到普遍支持吗？

“能吃药不打针，能打针不输液”本是基本的医学常识，也是世界卫生组织的用药原则。在许多发达国家，输液是医生迫不得已才使用的“最后方式”，然而在国内的许多医院里，输液往往成了“最简单快捷”的首选给药方式和治疗常态，打个喷嚏先输一周液，吊个鼻涕先输一周液，破个小皮先输一周液，这种抗生素滥用的现象，主要归结于医疗体制管理力度过于松软。

但“输液依赖”会导致种种不良后果。静脉输液是公认的最危险的给药方式，可能会发生输液反应、肺水肿、过敏反应、体液平衡紊乱以及医源性感染等情况，加之输液时药物直接进入血液循环，不良反应往往出现得更快、更严重。更为重要的是，过度输液还会导致患者严重的耐药性，让细菌病毒不断的“超级化”。

过度输液源自于患者、医生和医院的“输液依赖”，一方面部分患者盲目追求“疗效好，治病快”，把输液治疗作为最优选择，而忽视了输液的风险。另一方面，很多医院医生的考核奖金都与开出的输液单有直接联系，开少了、完不成任务，自己的奖金会减少，以药补医的模式为过度输液或多或少提供了滋生的土壤。

如今，多省对门诊输液出台了文件性的限制性措施，无疑是将门诊医生手中的奖金变少，如同割去了门诊医生手上的肉，具有切肤之痛，可能会导致部分医生在门诊确诊和治疗的过程中力不从心，在几年的学习中好不容易学到的医治绝技被突然限制，这是何等的令人汗颜。

滥用抗生素的普遍行为，使得我国国民的身体素质正在不断降低。事实上，很多疾病根本不需要输液，口服药物后3～7天可以达到同样的治疗效果，安全、有效、经济、方便。

尽管在全国“打针输液比吃药来的快”的思想已经根深蒂固，突然取消门诊输液，群众心里可能短时间无法接受，只有加强医务人员合理用药知识培训，重点加强基层医疗机构静脉输液管理，才能在门诊确诊时做好主导，解除医生的“阵痛”。加强患者用药安全宣传教育，引导患者树立科学有效输液新理念，才能在门诊与“吊抗生素”的分手源头做好保障。加强门诊输液行为监管，从严控制门诊输液尤其是门诊抗菌药物输液治疗指征，才能在分手过程中“把好关”。

此外，门诊输液没有原罪，原罪是抗生素滥用。如果说，只是取消了门诊输液，而住院输液的时候依然在滥用抗生素，则问题依然不能解决。而要让医生不敢乱开抗生素，源头还在于解决“以药养医”问题。

（环球医学编辑：常 路 ）

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。