河北科技大学副教授韩春雨的NgAgo基因编辑论文在国际顶级刊物《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）发表后，被部分媒体誉为“诺奖级”学术成果。然而，之后的故事急转直下：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。10月10日，13位中国科学家实名呼吁对韩春雨启动调查。

韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。

争议回顾

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果。他的团队发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。CRISPR-Cas9被认为是第三代基因编辑技术，近年来一直是诺贝尔奖的热门。此后，多家知名微信公众号以“一鸣惊人”为题，先后报道韩春雨在极端艰苦与简陋的条件下，做出世界级的科技成果。韩春雨首次进入大众视野，引发热议，并受到许多媒体热捧。

2016年5月27日，首个声称未能重复韩春雨实验的帖子在未名空间BBS出现，据称来自中科院上海分院。其后此类质疑在不同平台不断涌现。2016年7月2日，知名学术打假人方舟子发表《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》，对其进行公开质疑，NgAgo基因编辑技术的争议开始进入大众视野。此后不久，该事件就陷入持久性争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复。

2016年7月29日，澳大利亚科学家Gaetan Burgio发表长文，表示不能重复韩春雨论文图4的结果；国际转基因技术协会则给会员群发邮件，告诫大家“NgAgo无法在哺乳动物细胞中进行基因编辑……不要再浪费时间、金钱、人力和课题”。这一新的发展随后被国内多家知名微信公众号与媒体报道，NgAgo争议国际化、大众化、白热化。

2016年8月2日，《自然·生物技术》发表声明称：“已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。”

2016年8月8日，韩春雨向非盈利性质粒共享信息库Addgene提交新版的详细实验方法，并补充了4项应当注意的问题。其中包括“NgAgo/gDNA系统对细胞中胞内菌和支原体感染敏感，在实验前要仔细确认所使用的细胞株未被污染或污染已被彻底清除”等细节。

2016年8月8日，《自然》杂志网站发表一篇报道，详细记述了多国科学家对于韩春雨的NgAgo的争论。文章指出，来自澳大利亚、西班牙等国的科研人员表示实验不可重复，另有一些科学家表示曾重复出韩春雨的部分实验，但还需进一步确认。河北科技大学也表示，在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。

2016年9月4日，知名微信公众号与诸多媒体纷纷指出“一个月”期限已到，之前所传“韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证”的承诺并未兑现，争议再次成为焦点。

10月10日，科技日报在头版刊发报道《韩春雨就“重复实验失败”答科技日报记者问》，其中提到，“韩春雨（说）：他们（指实验重复失败的科学家）要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。”就在当天，来自中国科学院、北京大学、浙江大学、上海交通大学、华东师范大学、哈尔滨工业大学、温州医科大学等科研院所的13位课题组负责人实名公开表示，无法重复韩春雨今年5月2日发表在《自然·生物技术》上有关NgAgo的实验。这些科学家表示，这次声明是想提醒韩春雨和河北科大：作为同行，大家都在很认真地重复实验、验证技术，生怕因误解而给出的负面判断累及新技术发展。但同样作为科学共同体一员的韩春雨，也应尽快认真回应目前的科学质疑，完成作为论文通讯作者的责任和义务。

对于13位课题组负责人实名发声，中国青年报·中青在线记者致电韩春雨，他告诉记者，对于多名科学家实名发声无法重复实验，“我不做任何评价”。他还提到，“过上一两周左右，我们这边还会有回应。”

调查何去何从？

目前，陆续有人呼吁河北科大启动对韩春雨的学术调查，却没有得到实质性答复。反而是韩春雨现在表示“学校方面很信任我、支持我”。这不利于问题的解决。

在欧美国家，学术不端有一套非常完善的监管机制，从单位、到基金资助组织、但科研监管组织，自下而上，非常严密，不管是位高权重的诺奖获得者、校长、科学巨星，还是不知名的小学者，博士后，都难逃监管的法网，也都有自证清白的渠道和机会，非常值得我们借鉴。最有参考价值的是Baltimore公案，涉及到生物界最年轻的诺贝尔奖得主Baltimore，他在MIT的合作者，一个助理教授，和她的博士后。这一争议历时十年，MIT、NIH和美国国会都卷了进去，最后证实了Baltimore和他的合作者的清白。相反的例子则是Bell实验室的Schön，曾经是物理界炙手可热的超级新星，可是面临学术不端的指控，Bell实验室毫不留情，揭开了其造假的本来面目。而最近Duke大学研究人员贪污与篡改数据案，也是在校方调查下浮出水面的。如果学校因爱惜羽毛而护短，则长久的负面影响是无穷的。即便是在东亚的日本和韩国，科研院所也都有自我纠错的机制，能让小保方晴子和黄禹锡的造假案水落石出。

其实，我们真心希望韩春雨能做出“诺奖级成果”，这对中国科研发展指导意义更大。但是，面对科学界种种质疑，韩春雨有责任积极、坦率解释，河北科大也应及时启动调查，这才是化解“疑云”的有效方式。

然而，中国的现实情况，让单位自我纠错非常不乐观，中间涉及的利益纠葛太大。而即便单位现在能够纠错，在大众面前，也被认为缺乏公信力。事实上，单位已经失去自我纠错的第一时间。因此，有必要呼吁Nature Biotechnolgy和国家自然科学基金委，组织国际的第三方调查，还原事情的真相。

（环球医学编辑：常 路 ）

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。