题目：质子泵抑制剂，H2受体拮抗剂和促动力剂短期疗法用于治疗胃-食管反流疾病相关症状和内窥镜检查阴性的反流疾病（Short-term treatment with proton pump inhibitors, H2-receptor antagonists and prokinetics for gastro-oesophageal reflux disease-like symptoms and endoscopy negative reflux disease）

背景：约25%的成年人经常感到烧心，这是胃-食管返流病（GORD）的一种症状。大多数患者使用经验性治疗（没有经过特定的诊断评价，比如内窥镜）。在进行上消化道内窥镜检查的患者中，疾病的严重程度从正常外观，轻度红斑到食管狭窄的严重食管炎。无明显损害的食管炎患者患有内窥镜检查阴性反流疾病（ENRD）。内窥镜检查阴性反流疾病的发病机理，及其对治疗的反应可能与伴有食管炎的胃-食管反流病有所不同。

目的：总结、量化并比较质子泵抑制剂（PPI），H2受体拮抗剂（H2RA）和促动力剂短期疗法用于经验性治疗成年患者的胃-食管反流疾病，以及内窥镜检查阴性的反流疾病的疗效。

检索方法：检索MEDLINE（1966年1月～2011年11月），EMBASE（1988年1月～2011年11月），并于2011年11月检索EBMR数据库。

选择标准：使用质子泵抑制剂，H2受体拮抗剂和促动力剂短期治疗胃-食管反流疾病后并报告症状结果的随机对照试验。受试者必须来自经验性治疗组（治疗中不使用内窥镜）或内窥镜检查阴性反流疾病（无症状损伤性食管炎）。

数据收集和分析：两位作者独立评估试验质量并提取数据。

结果：纳入34个试验（1314名受试者）：经验治疗组有15个试验，内窥镜检查阴性反流疾病组有15个试验，两组均有的试验有4个。安慰剂对照试验中，使用质子泵抑制剂的胃-食管反流病经验治疗烧心缓解（主要疗效结局）的风险比（RR）为0.37（2个试验，95%置信区间[CI]，0.32～0.44），使用H2受体拮抗剂为0.77（2个试验，95% CI，0.60～0.99），使用促动力剂为0.86（1个试验中，95% CI，0.73～1.01）。在一个直接比较中，质子泵抑制剂比H2受体拮抗剂（7个试验，RR 0.66，95% CI，0.60～0.73）和促动力剂（2个试验，RR 0.53，95% CI，0.32～0.87）的疗效更好。在内窥镜检查阴性反流疾病治疗组，与安慰剂相比，质子泵抑制剂缓解烧心的RR为0.71（10个试验，95%Ci，0.65～0.78），且H2受体拮抗剂与安慰剂相比，缓解烧心的RR为0.84（2个试验，95% CI，0.74～0.95）。与H2受体拮抗剂相比，质子泵抑制剂的RR为0.78（3个试验，95% CI，0.62～0.97），与促动力剂相比，质子泵抑制剂的RR为0.72（1个试验，95% CI0.56～0.92）。

结论：与H2受体拮抗剂相比，质子泵抑制剂能更好地缓解经验性治疗的胃-食管反流病患者和内窥镜检查阴性反流疾病患者的烧心症状，但经验治疗患者的受益程度更高。

（选题审校： 唐惠林 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。