全国人大代表、广州呼吸疾病研究所所长钟南山院士曾“炮轰”医改：“这五年的医改没有明显的突破，有些地方甚至更差了一点。”此“毒舌”观点的依据是什么？为何广受群众欢迎？医改之路又该怎么走？

“炮轰”医改，钟南山院士直接提出三个问题：一个社会或者公众对医改的评价主要是看什么？看病贵、看病难是不是有效解决了？医患紧张关系的环境是不是改善了？作为医改的主力军，广大医务人员的积极性是不是真正调动起来了？“如果以这三条标准来衡量的话，这五年的医改没有明显的突破，有些地方甚至更差了一点。”

在某些部门和个人眼里，“炮轰”医改的钟南山可能是“毒舌”，但却很受群众欢迎。因为钟南山的“炮轰”不是为博位博眼球，也不是为抨击而抨击，而是有事实作为强大支撑。客观而言，几年的医改并非一无是处，一些新政策、新举措确实让群众得到了实惠。但总体来看，群众“看病贵、看病难”的局面并没有得到实质性改观，医患紧张关系也没有得到有效纾解，医务人员尤其是广大基层医务人员的积极性并没有被真正调动起来。在这三个方面，医改并没有取得大的成效，甚至可以说，还呈现出恶化趋势。

医改到底应该是由政府主导还是市场主导，各界争论不休。但是，很明显，不论走什么路子，“公益”这条主线不能丢。现在的事实是，公立医院一方面拿着政府财政补贴，一方面与医药供货商勾结，通过吃回扣等方式联手抬高医疗市场价格，导致了百姓看病贵。民营医院虽然在进货渠道上可以控制成本，但由于患者绝大部分集中到公立医院，导致民营医院“宰客”现象严重——无病说成有病，小病说成大病，坑骗患者以获取不义之财。患者在此两类医院的夹攻下根本没有选择的余地，只能任人宰割。

同时，目前我国医药生产及流通企业表面上看是处于市场化竞争状态，实际上，公立医院药品的流通配送业务一直都被个别企业垄断或寡头垄断，这是一种“假市场化”。倘若走“真市场化”的路子，公立医院没有了政府财政投入这棵大树，是否就能知耻而后勇，果断和供货商“绝交”，完全以质优价廉为标准选择进货渠道呢？答案是有可能。完全市场化的好处在于，民营医院有了翻身之地，可以和公立医院进行公平竞争。但是，患者看病贵的问题能就此解决吗？显然，事情没有那么简单。事实上，医院的一些损失会被转嫁到患者身上。

一些问题已经成为制约我国卫生事业科学、和谐、可持续发展的障碍。比如，医疗趋利化日益盛行，而救死扶伤的宗旨意识淡化。有的医院不是把治病救人放在首位，而是先看病人有钱没有钱，把病人分成三六九等，唯有钱人是举；有些医务人员更是把看病当成了“交易”，做手术要托关系、走后门、递红包、送大礼，全心全意演化为“市场经营”；甚至一些公立医院，违背公益性质，运用各种手段、各种名目，从病人身上捞钱。

目前，我国医疗卫生总体布局还并不合理。大中城市医疗设施水平与基层医疗设施水平的差距日益加大，患者“一窝蜂”地涌向大医院，使大中城市医疗卫生机构不堪负重；而城镇社区、农村的医疗资源却日益匮乏和流失；再加上我国人口众多，医疗卫生保障能力和水平参差不齐。在这种情势下，医改一定要充分考虑到我国的国情，考虑到公众的利益。

如果医改偏离了“公益”这条主线，怎么改都不会成功。作为国家医疗卫生机构，必须承担公益的责任，这是我们的国情所决定的。医改的方向必须以政府为主导，增加财政投入。公众希望看到的是，政府部门要加大对医疗市场的监管力度，对财政投入的流向要做到透明化，毫不手软地斩断医院和供货商的利益链。相信随着医改进入深水区，随着医疗保障人群的全覆盖及保障水平的提高，百姓“看病贵、看病难”的问题会得到缓解。同时，随着政府对医疗机构的财政投入加大，广大医务人员的生活水平有所保障、自我价值得以实现，医院也会回归到一心为群众服务的基本思路上。

绝不能让医改迷失方向，要让大众切身感受到医改的成效，享受到实实在在的医改实惠。

(环球医学编辑：丁好奇 )