在我国，医生由于受到身份限制，难以自由流动，这给医疗资源的合理配置造成了一定的困难。一些决策层似乎担心，一旦放开对医师执业地点的限制，会带来更大麻烦。而广东省卫生计生委副主任廖新波则认为，放开医生自由执业，其实没那么可怕，大家担心的问题反而更易在“单位人”的身份中出现。

6月17日，环球急诊大会于深圳召开，会上廖新波介绍了美国医生就业模式的情况，他说，从美国的医生就业模式来看，自由执业并没有大家想象的那么可怕。

廖新波说，所谓医师自由执业，是建立在医师是自由人的前提下的。医生与两家以上医院通过签订聘用合同形成雇佣关系。医生从身份管理向岗位管理改变，医院提供什么岗位，医生就可以应聘什么岗位，只要符合条件，双方即可签订合同。

在美国，医生和医院的关系通常有三种：一是医生作为法人直接与医院签订合同提供服务，或者通过中介公司，如医生管理公司，与医院签合同并提供服务；二是医院直接聘用医生；三是医生团队和医院一起组建新公司，如合资公司等。

数据显示，到2012年底，美国共有超过23万名自由执业医生，其中52.8%为独立行医，37.1%为2至5名医生团队，6.3%为6至9名的医生团队，3.7%为10名或以上的医生团体。

美国完全放开了医师自由执业，却有接近一半的美国医生选择继续呆在医院或医院旗下联合执业。开私人诊所的占比相对较少，且大都是40岁以上的老资历医生。这是因为开私人诊所的风险相对而言比较大，个人要考虑收费、财务、管理等诸多事务。此外，医生更愿意与医院合作还有“科研学术”、“避免被医保和医疗补助搞破产”、“下班就是下班，生活工作平衡”、“带薪假期”、“大牛同事”、“世界一流的小组”等原因。

处于“单位人”身份下的中国医生可能也会考虑到这些问题。但是，我国的医生并非自由执业，一个单位控制住了医生的自由流动，工作繁忙，积极性却不高，大城市的大医院占据了绝大多数优秀医生资源，看病难的情况一直没有得到缓解，所以，让医生自由流动，是撬动医改的一个支点。

至于一些人担心的问题，在美国，有医疗责任险和医师执业法，对医院和医生的责任作出清晰的界定。我国还需要对相应的法规进行完善，并加强监管。总而言之，放开医生自由执业没那么可怕，大家担心的问题反而更易在“单位人”的身份中出现。

（环球医学编辑：吴星）