冠心病是比较常见的心血管疾病，需要积极锻炼来辅助治疗。2016年1月发表在《Cochrane Database Syst Rev》的一项系统评价的更新考察了冠心病患者中，基于运动的心脏康复治疗的有效性。

背景：冠心病（CHD）是全球范围内最常见的单一死亡原因。但是，随着CHD死亡率的降低，越来越多的CHD患者可能需要一些支持来管理他们症状和预后。运动心脏康复（CR）旨在改善CHD患者健康和临床结局。这是之前发表于2011年的Cochrane系统评价的更新。

目的：旨在评估运动CR（单独的运动锻炼或与社会心理或教育干预联合）与常规护理相比对CHD患者死亡率、发病率和HRQL的有效性和成本效果。旨在探讨CHD患者中，运动CR的有效性的潜在研究水平的预测因素。

主要结果：本评价纳入了63项试验。14486名受试者被随机分组。最后一次更新发现16项新的试验（3872名受试者）。研究人群主要纳入了MI后和血运重建后的患者，试验内患者的平均年龄为47.5~71.0岁。募集的患者中，女性占比低于15%。虽然最近纳入试验的报告质量有所改善，但是总体试验报告质量很差。由于研究人员没有发现运动CR对随访期的临床结局有显著性影响，所以他们关注了所有试验在各自最长随访期（中位12个月）的报告结果的汇总。与不运动组相比，运动CR降低心血管死亡率（27项试验；风险比RR，0.74；95% CI，0.64~0.86）。CR的总死亡率没有降低（47项试验；风险比RR，0.96；95% CI，0.88~1.04）。CR的总住院风险降低（15项试验；风险比RR，0.82；95% CI，0.70~0.96），但是对MI（36项试验；风险比RR，0.90；95% CI，0.79~1.04）、CABG（29项试验；风险比RR，0.96；95% CI，0.80~1.16）、PCI（18项试验；风险比RR，0.85；95% CI，0.70~1.04）等住院风险没有显著影响。所有事件结局上，很少有证据显示出各试验间存在统计学异质性。有证据表明，对于MI和住院来说有小的研究偏倚，但是并未涉及其他结局。使用单变量Meta回归检测各研究最长随访期临床结局的预测因素。结果表明，结局的获益独立于参与者的CHD病例混合（MI患者的比例）、CR类型（仅运动vs综合康复）、运动剂量、随访时间长短、试验发表日期、机构（中心vs基于家庭）、研究地点（大洲）、样本规模或偏倚风险。

鉴于结局测量和报道方法的异质性，因此没有进行HRQL的Meta分析。在使用经过验证的测量方法报道HRQL的20项试验中的5项试验中，有证据表明，与对照组相比，运动 CR组中，随访期多数或所有的子量表具有显著性改善。4项基于经济学评估的研究表示，在质量调整生命年的获得上，运动CR的资源利用具有潜在成本效果。使用GRADE方法对本综述中报道的结局证据质量进行分级。结局证据质量有很大差异，从低到中等都存在。

作者的结论：此次更新的Cochrane综述支持了之前版本综述的结论，即与不运动的对照相比，运动CR能够降低心血管死亡率的风险，但不能降低总死亡率。研究人员观察到CR住院风险显著性降低，但是MI或血运重建患者的住院风险并非如此。研究人员发掘出进一步的证据支持运动CR可改善HRQL。最近的试验的报道质量可能更高，并纳入了老年和女性患者。但是，本综述的研究人群大部分仍然由MI或血运重建后低风险患者组成。需要设计良好的RCT来评估运动CR在较高CHD风险组以及存在稳定性心绞痛患者中的影响。这些试验应该纳入经过验证的HRQL结局测量，明确报道包括死亡率和住院率在内的临床事件结局，并且评估成本和成本效果。

（选题审校：陈恳 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：本研究结果显示基于运动的心脏康复治疗并不能降低患者全因死亡率。该研究样本量较大，结果较可信，进一步增加了冠心病患者宜动宜静的争论。）