2020年1月，新西兰、加拿大、澳大利亚等国学者发表在《JAMA》的PEPTIC随机临床试验，考察了使用质子泵抑制剂（PPI）vs组胺-2受体阻滞剂（H2RB）进行应激性溃疡预防对接受侵袭性机械通气的重症监护室（ICU）患者院内死亡率的影响。
 
重要性：PPI或H2RB常在ICU中用作应激性溃疡预防药物。这些药物对死亡结局的影响还未知。
 
目的：旨在比较PPI vs H2RB进行应激性溃疡预防的院内死亡率。
 
设计、地点和参与者：2016年8月~2019年1月在5个国家的50个ICU中进行了一项整群交叉随机临床试验。ICU入住24小时内需要侵袭性机械通气的患者在院内随访了90天。
 
干预：比较了2种应激性溃疡预防策略（优先使用PPI vs优先使用H2RB）。每个ICU以随机顺序将两种药物序贯使用6个月。25个ICU随机分配至序贯使用PPI然后使用H2RB，25个ICU随机分配至序贯使用H2RB然后使用PPI的组中（13436人根据研究中心随机分配至PPI，13392人根据研究中心随机分配至H2RB）。
 
主要结局和测量指标：主要结局为住院起90天内的全因死亡率。次要结局为临床重要的上消化道出血、艰难梭菌感染、ICU住院时间及住院时间。
 
结果：随机分组的26982名患者中，154人选择退出，最终分析了26828人（平均（SD）58（17.0）岁，女性9691人（36.1%））。死亡率分析中纳入26771人（99.2%），PPI组中2459/13415人（18.3%）在住院90天内死亡，H2RB组2333/13356人（17.5%）在住院90天内死亡（风险比，1.05；95% CI，1.00~1.10；绝对风险差，0.93%；-0.01~1.88；P=0.054）。根据ICU地点随机分配至PPI组的患者估计有4.1%实际接收了H2RB，根据ICU地点随机分配至H2RB组的患者估计有20.1%实际接受了PPI。PPI组和H2RB组分别有1.3%和1.8%的患者发生临床重要上消化道出血（风险比，0.73；0.57~0.92；绝对风险差，-0.51%；-0.90~-0.12；P=0.009）。两组艰难梭菌感染率和ICU及住院日无显著差异。PPI组1名患者报告了1例不良事件（过敏反应）。
 
结论和意义：需要机械通气的ICU患者中，使用PPI vs H2RB作为应激性溃疡预防策略的院内死亡率分别为18.3%和17.5%，二者的差异未达到统计学显著性阈值。然而，研究结论可能受到不依从和换组的影响。
 
（选题审校：程吟楚  编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）