自从北京2012年启动公立医院“医药分开”改革方针，是政府大力打击医院“医疗养医”乱象的一记重拳，但这种偏激的类似于“釜底抽薪”的政策却让很多医院苦不堪言。一大笔收入就此消失，而相应的补助却没有着落，前后落差让很多专家担心，财政状况的压力会不会催生其他形式的“养医”手段。如果出现了，那医改的初衷是否还能更好的贯彻下去？

医事服务费不足以弥补药品加成造成的资金空缺

“医药分开”的政策主要内容在于取消“药品加成”、挂号费和诊疗费，改收取医事服务费，医院所销售的西药和中成药全部实施进价销售。医事服务费按医师职级确定，分别为42元、60元、80元、100元不等，医保定额支付每人次40元。但是，相对于大型公立医院上万的日门诊量而言，小型公立医院的门诊量较少，单纯靠收取医事服务费根本不足以补足取消“药品加成”后留下的财政空白。相关专家指出：“在北京，至少有9家医院门急诊和住院收入的医事服务费无法与取消药品加成、挂号费和诊疗费实现‘平移转换’。”也就是说，要想做到“平移转换”，这些医院的日门诊量要翻三番，住院病人床位周转率要再缩小一半，但这对与这些医院来说显然是无法实现的。

医疗服务收费应该相应提高

医生的价值应该体现在发现疾病和治愈疾病的能力上，但是现在的医疗服务收费完全无法体现医生的价值。相反，高昂的检查和药品费用则成了患者就医所支付的主要费用。这种情况是完全本末倒置的。医生的能力价值远远大于那些辅助器材和药品的价值。因此，提高医疗服务收费是完全有必要的，不仅可以体现医生的价值，还能补足“医药分开”后的财政落差。

但是现在我们施行的是仅收取医事服务费，其他费用并没有相应进行上调，这样的做法依然会让很多医院有机可乘。比如医院为了多赚钱，施行分科挂号、分科室拿药，过去挂一个内科能解决的问题，现在要让患者挂好几个科，这显然是有悖于医学、医院和医生的发展方向。

医改要讲究“因材施教”

正如上文所说，“医药分开”的政策对于某些大医院而言并无太大的影响，但是会让很多规模并不是很大，日门诊量不多的公立医院苦不堪言。这些医院用药量大，手术量少，取消药品加成之后，医院自然亏损严重。因此，有专家指出，公立医院改革没有标准的模式，也没有“放之四海而皆准”的做法，改革不应“一刀切”，而是要根据各医院自身特点制定适合医院的方案，遇到情况特殊的医院，也要“特事特办”，不能任凭医院经营举步维艰也要走与其他医院相同的路。

(环球医学编辑：余睿智 )