医疗活动中，一丝丝疏漏都会引发医患纠纷。很多医务人员秉承“一心赴救”的良好愿望，只顾施救，不顾前路有陷阱，不知不觉陷入医患纠纷。一男子因“憋喘3天”在某医院住院治疗，行气管插管后出现气管食管瘘死亡，医院为此“买单”21万余元。

患者气管插管导致气管瘘后死亡

68岁的张先生因“憋喘3天”由急救车送至甲医院就诊，当日即住院治疗，入院诊断：支气管哮喘急性发作II型呼吸衰竭呼吸性酸中毒；慢性阻塞性肺疾病肺源性心脏病；肺部感染；低钾血症；低钠血症；2型糖尿病；冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能IV级。

出院后，张先生在8个月内先后6次入住甲医院进行检查治疗。不幸的是，第6次入院1个月后死亡，死亡诊断：气管食管瘘；肺炎II型呼吸衰竭感染性休克；冠状动脉粥样硬化性心脏病；慢性阻塞性肺疾病肺源性心脏病；2型糖尿病；气管软化症；气管切开术后；气管内支架置入术后；低蛋白血症；白细胞减少；贫血；电解质紊乱；膝关节重度骨关节炎；反流性食管炎。

家属质疑医院治疗存在过错 索赔47万元

家属质疑医院治疗存在过错，遂将医院起诉至法院。

家属认为，医院存在过错：首先，患者气管软化，医方强行实施口腔气管插管手术的行为存在过错，在气管插管过程中刺破患者气管；其次，医院对患者的病情未尽到告知义务。

以上是造成患者死亡的主要原因，要求甲医院赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计47万余元。

法院审理：医院确实存在过错 承担20%的赔偿责任

司法鉴定意见认为，甲医院在对被鉴定人张某诊疗过程中存在一定过错：首先，医方病历中的医嘱及部分化验单未见医务人员签字或签字章，不符合规范；

其次，医院在为患者实施气管插管前签署了气管插管知情同意书，虽然向家属告知了患者相关的病情及治疗，但仅告知了有心脏骤停的风险，没有告知气管瘘等其他相关风险，告知不充分。

再者，医院对深静脉血栓形成重视不足；

另外，患者气管食管瘘的出现是气管插管导致的可能性大，但同时不能排除患者存在气管解剖结构异常，无法准确判断气管食管瘘是由于操作过程中直接刺破导致；而且患者有气管插管指征，当时应以抢救生命为主。因此不存在明知有软化症，强行实施气管插管的情况。

综上所述，鉴于被鉴定人高龄，患哮喘、COPD等病史多年，气道、心肺功能较差，咳痰、排痰无力，易发生相应的并发症，且无法准确判断气管食管瘘的具体原因，再加上患者未进行尸体解剖，死亡原因不明确。因此，医院占轻微原因。

根据查明之事实及鉴定意见，一审法院确定甲医院承担20%的赔偿责任，判决甲医院赔偿原告21万余元。甲医院不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

医疗活动中容不得一丝疏漏

上述案例中，医院在诊疗活动中出现了两处错误。

其一，医院未充分告知患者医疗风险的情况。对于医务人员的说明义务源自20世纪初，美国1914年就有相关判例，某患者因脊椎方面的疾病到医院接受手术治疗，术前医院向患者告知该手术可能导致死亡，但未告知可能导致残疾。术后患者残疾，以医院告知不足为由要求赔偿，法院判决支持患者的请求。之后，各国法律对此做出了相应的规定。

我国《侵权责任法》第55条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

其二，医院还存在医务人员违反病历书写规范，没有在医嘱及部分化验单签字或签字章的情形。《病历书写基本规范》明确规定，病历书写应当客观、真实、准确、及时、规范。病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名。

目前，有些医务人员对规范书写病历并不十分重视，有的甚至认为其不会与患者损害结果构成因果关系。这是一种认识误区。如果病历书写不规范，即使医疗行为没有过错，医方也须承担责任。所以，规范书写病历是对医患双方都负责的表现。

古人云，行医“如临深渊，如履薄冰”。病人把最宝贵的生命交给了医院，医务人员在诊疗过程中稍一粗心大意，就有可能致人伤残，甚至危及生命。所以，医疗活动中容不得一丝疏漏。

（环球医学编辑：余霞霞）