医患纠纷事件频频发生，“医闹”的火上浇油让医患关系一直处于风口浪尖。不少医院由于不堪医闹搅扰，建立了自己的“医闹黑名单”，让他们不再享受某些优惠。也有一些省市的医生发表声明，称拒绝为伤医者提供诊疗服务。这些做法及倡议备受舆论关注，并引起广泛争议。那么，让“医闹”难就医是否有违医者精神？

有人认为这是“惩恶扬善”、维护正常医疗秩序的切实保障。但也有人提出质疑：如果有人因为一时冲动在医院闹了闹，或者因为一时缺钱就被拉入“黑名单”，在其他地方无法享受优惠，这是否有违医者的人道主义精神？”也有人认为，恶性伤医是可恶的，是违法的，但就医信用体系也可能有违我们的医疗行为规范，“中国医者的行医规范中明确写到要以人为本、救死扶伤、大医精诚”。

如果站在卫生服务的角度，医生作为社会中医疗卫生责任的具体承担人，就必须要恪守救死扶伤的人道主义精神，而不能够在意对方的具体身份。换句话说，就是恶魔来了，也应该为其提供医疗服务。以此为依据，建立“医闹黑名单”，拒绝为伤医者提供诊疗服务，确实有悖于医生的职业操守。

长期以来，医疗战线的人员也是这么做的。非常有代表性的行为就是，在上个世纪后期，很多医院都设立过“委屈奖”，就是为那些面对患者无礼举动，打不还手、骂不还口，默默为患者认真履行诊疗程序的医务人员一定的物质奖励。然而这种恪守救死扶伤准则的制度，非但没有换来一个相互包容的医患关系，似乎成为一种对患者无礼行为的纵容剂，医疗环境非但不见好转，反有日益加重的迹象。

如此，就出现了这样的问题：医生承担救死扶伤的责任，履行治病救人的义务没有问题。但作为社会，是不是应该为医生搭建一个履行相关责任的平台呢？医院本来是一个需要保持安静的地方，如今无法保持安静也就罢了，还经常连生命安全，个人尊严都得不到保障。在此情形下，我们只能说，既然社会不能给医生一个合适的平台，属于失约在先。医生对部分人员放弃治病救人的职责，也就情有可原了。

建立医闹黑名单，拒绝为医闹看病，这就是部分医生为维护自己的工作平台开具的处方。这样的要求应该说有一定的合理性。一锅老鼠坏一锅汤，在中国这个缺医少药的国度，很多患者对于医务人员本是非常尊重的，但就是因为少数几个医闹分子，搅乱了医疗环境。首先对他们开刀，应该说是一种针对原因的聪明之举。而且，“医闹”消费了医患的信任，事实上影响了其他患者就医的医疗环境，如果对他们不严惩，公平何在？如果只是强调对他们施以仁义，那么正如孔夫子所言：以德报怨，何以报德！

然而，毕竟尊重生命是社会走向文明才标志，因为对方不仁，我便不义对之，也不是构建和谐社会的有效手段。在此情况下，国家如何加强对“医闹”的惩戒力度就显得十分重要。既然医院是公共卫生服务部门，那么在这里闹事的人，是不是首先应该按照扰乱公共秩序的问题，进行司法干预，而非等到发生了暴力事件，才进行事后的惩处。此外，参照国外的诚信档案制度，在医疗体系建立患者的诊疗诚信档案，对于那些屡次出现医疗纠纷的患者，在医疗保险制度上予以提高门槛，允许与其直接发生冲突的医务人员回避对该患者的诊治。

总之，“医闹”必须为他们的无理的行为承担应有的代价，这也是公平社会的底线。

(环球医学编辑：丁好奇 )