最近，上海、湖南等地相继有医生发表声明，称拒绝为伤医者提供诊疗服务，并有医生呼吁将伤医人员列入全市急诊黑名单。这些倡议经过知名医学论坛和媒体的转载与报道后，备受舆论关注，并引起了一定的争议。医院是否可以拉黑“医闹”？

要回答医院是否可以拉黑“医闹”这个问题，首先必须明确医闹的定义和医院的职责，然后再讨论医院是否可以拉黑“医闹”和在什么情况下可以拉黑“医闹”的问题。

是否所有与医院发生矛盾和纠纷的人都是“医闹”？答案是否定的。人与人之间对问题的看法判断不同很正常，针对不同看法发生争执和吵闹也可以理解，如果无法调解发生法律诉讼也不奇怪，但如果仅仅因为不满意医院的诊治结果，就多次到医院打闹影响医院正常工作，既不接受调解也不愿意走法律途径，反复干扰医院正常工作的人，就应该可以定义为“医闹”。

如果站在卫生服务的角度，医生作为社会中医疗卫生责任的具体承担人，就必须要恪守救死扶伤的人道主义精神，而不能够在意对方的具体身份。换句话说，就是恶魔来了，也应该为其提供医疗服务。以此为依据，建立“医闹”黑名单，拒绝为伤医者提供诊疗服务，确实有悖于医生的职业操守。

长期以来，医疗战线的人员也是这么做的。非常有代表性的行为就是，在上个世纪后期，很多医院都设立过“委屈奖”，就是为那些面对患者无礼举动，打不还手、骂不还口，默默为患者认真履行诊疗程序的医务人员一定的物质奖励。然而这种恪守救死扶伤准则的制度，非但没有换来一个相互包容的医患关系，似乎成为一种对患者无礼行为的纵容剂，医疗环境非但不见好转，反有日益加重的迹象。

如此，就出现了这样的问题：医生承担救死扶伤的责任，履行治病救人的义务没有问题。但作为社会，是不是应该为医生搭建一个履行相关责任的平台呢。医院本来是一个需要保持安静的地方，如今无法保持安静也就罢了，还经常连生命安全，个人尊严都得不到保障。在此情形下，我们只能说，既然社会不能给医生一个合适的平台，属于失约在先。医生对部分人员放弃治病救人的职责，也就情有可原了。

建立医闹黑名单，拒绝为医闹看病——这就是部分医生为维护自己的工作平台开具的处方。这样的要求，应该说有一定的合理性。一锅老鼠坏一锅汤，在中国这个缺医少药的国度，很多患者对于医务人员本是非常尊重的，但就是因为少数几个医闹分子，搅乱了医疗环境，首先对他们开刀，应该说是一种针对原因的聪明之举。而且，“医闹”分子消费了医患的信任，事实上影响了其他患者就医的医疗环境，如果对他们不严惩，公平何在！如果只是强调对他们施以仁义，那么正如孔夫子所言：以德报怨，何以报德！

人必须为自己的行为负责，在无理取闹反复伤害别人时，别人给予回应给自己造成麻烦和痛苦是可以预期的，虽然我本人反对拉黑病人，毕竟这与医生的职业行为有矛盾，但如果把握好度，给屡次伤害自己的人或者职业“医闹”一些惩罚，我也可以理解。关键还是度的把握和厘清责任，这在“拉黑病人”之前就要想清楚。

然而，毕竟尊重生命是社会走向文明才标志，因为对方不仁，我便不义对之，也不是构建和谐社会的有效手段。在此情况下，国家如何加强对“医闹”的惩戒力度就显得十分重要。例如，既然医院是公共卫生服务部门，那么在这里闹事的人，是不是首先应该按照扰乱公共秩序的问题，进行司法干预，而非等到发生了暴力事件，才进行事后的惩处。

此外，参照国外的诚信档案制度，在医疗体系建立患者的诊疗诚信档案，对于那些屡次出现医疗纠纷的患者，在医疗保险制度上予以提高门槛，允许与其直接发生冲突的医务人员回避对该患者的诊治，总之，“医闹”必须为他们的无理的行为承担应有的代价，这也是公平社会的底线。

（环球医学编辑：常 路 ）