近日，科普杂志《科学美国人》（Scientific American）发布调查文章称，权威科学期刊的学术抄袭问题严重，且涉嫌造假的论文多数来自中国。该杂志以位于上海的医学论文机构MedChina为例，称中国存在“论文工厂”，只要花钱就能将名字挂到该机构批量生产的论文上。该杂志向中国提供了100篇涉嫌抄袭的论文，相关机构已就此事展开调查。

记者假扮成科研人员 揭秘论文工厂

《科学美国人》文章特别举出了一家涉嫌批量生产医学论文的机构——MedChina。

《科学美国人》分析了100篇以上学术论文的语言用词，发现了令人担忧的证据：一些论文雷同到看上去像是工业规模大量生产出来、用以糊弄同行评审。那么这些存在雷同内容的论文来自哪里？文章指出，来自中国，其中有相当部分出自同一个地方。

今年11月，《科学美国人》通过一名会说中文的记者联系一家名叫“MedChina医学服务中心”的中国公司，这名记者假扮成购买科学论文的科研人员，MedChina向其提供了几十条科学“代售话题”和科学杂志“论文转让”协议，负责人还解释称，这些论文或多或少已经被同行评审期刊认可。

显然，需要做的只是小小的编辑和改动，而价格取决于目标期刊的影响因子大小，以及论文是否是实验性的或采用荟萃分析方法得出。

面对记者的要求，MedChina负责人提供了“一种蛋白质与乳头状甲状腺癌关系的荟萃分析”，并且保证目标期刊的影响因子为3.353，论文署上记者的名字，价格是9.3万人民币。

问题论文多来自知名医学院

在《科学美国人》的调查报道中，还附上了一张百人名单。《科学美国人》对该名单的描述是：这是100篇玩“疯狂填词”游戏的论文（即论文中有一段或几段话与其他论文完全一样，只有个别字词不同，就像玩填词游戏），但并不意味着它们就一定出自“论文工厂”之手，也不意味着他们一定存在抄袭，但我们认为出版商有必要对其仔细审查。

《科学美国人》提到的这些问题论文作者绝大部分来自于国内大学医学院、知名医院和研究所，这些作者中大部分并不是在校研究生，而是拥有中高级职称的医生和科研工作者。

《科学美国人》的这份调查仅涉及了中国医学界部分科研论文可能存在的问题，尤其是在职医生。这里就涉及一个医学界一直以来的问题，如何处理临床医生职称晋升过程中需要的科研论文问题。

现在医学界，从博士生毕业到教授职称评定，都已和“论文”这条利益链密不可分，这样的“需求带动产业”，在中医界也不例外。这在医学界圈内已经不是秘密。

据悉，SCI目前在全球四大检索系统中最为权威，发表SCI论文常被认为是科研水平的标志。但医院和院校把发表SCI论文的数量作为考核医生、教师、学生的业绩及其晋升、奖励的主要依据，催生了一批不会看病的医生和不善于讲课的教师，促成了学术腐败的蔓延。这其实是导向问题，看似量化的标准实际很不客观，但已烂透在这个体制里了。所以解决学术腐败，不比解决政治腐败简单。

“相似度检查”软件辨真伪

“我以前根本不知道还有论文‘冠名作者’的市场。”英国现代生物出版集团（BioMedCentral）负责科研诚信的副主任帕特尔说，“现在我们会调查并解决这个问题。”

《科学美国人》联系帕特尔两周后，现代生物出版集团宣布，他们发现了大约50篇被虚假同行评审者评估过的手稿。事实上，这些论文很有可能就是来自论文工厂。可以看到几篇论文的标题和作者，在风格和主题上非常相似，而且这些论文都是出自中国作者之手。

《科学美国人》列出的造假论文清单中，有4篇发表在《公共科学图书馆期刊》上。《科学美国人》最先识别的100篇论文中，24篇得到中国国家自然科学基金会（NSFC）的资助，另外17篇的科研津贴来自其他中国政府部门。

国家自然科学基金委员会主任杨卫向《科学美国人》证实，这24篇论文随后被移交给他们的纪检监察审计局，该局每年会调查指控几百件学术抄袭行为。“国家自然科学基金会每年会采取数十场行动来打击学术抄袭行为，尽管代笔现象并不常见。”杨卫强调，基金会一直采取措施打击学术造假行为，包括最近安装了“相似度检查”软件来应对科研申请书中可能出现的剽窃行为。

杨卫表示，自从今年安装该软件后，在15万科研申请书中，自动检测出了几百例“大量相似”的文字。

MedChina官网简介称这是一家“创建于2008年、专注于为国内各医学机构提供医学论文翻译、润色、修改、选题、投稿及申请基金课题的公司。在北京、上海、广州、武汉、长沙及沈阳皆设有办事处。” 虽然MedChina负责人接受采访称，公司只负责论文翻译，并不“生产”论文，也不提供为论文进行润色等服务。不过，该公司的官网在消息公开后已经无法打开，并删除微博、微信的所有信息。

“论文工厂”令中国学术界蒙羞

单从数据来看，中国绝对称得上“论文大国”。中国每年产出的学术论文已达数百万篇，且中国科技期刊和国际论文数量均居世界第二。然而，“论文大国”绝不等于“学术强国”——那句“涉嫌造假的论文多数来自中国”就是证明。

“论文工厂”丑闻令中国学术界蒙羞，但这已不是中国首次因抄袭现象严重而引起关注。2010年，英国《自然》杂志刊文称“中国某期刊发现31%的投稿存在抄袭”，就曾令学术界大为震惊；最近，美国《科学》杂志刊登的关于学术抄袭的文章则称，在arXiv数据库中，中国学术论文涉嫌抄袭的概率为10.8%。

学术论文抄袭问题严重，与论文买卖的不良风气有关。此前有研究报告称，中国论文买卖的交易额在2009年就已达10亿元规模。而根据清华大学教授沈阳的研究，在买来的论文中72%属于全文抄袭，24%为部分抄袭。这些批量生产出来的论文，稀释了有价值的学术研究的影响力，更败坏了中国学术界的形象。

不过，抄袭乱象并不是简单的学术道德问题，还可能牵涉科研腐败。比如，在《科学美国人》最先识别的100篇涉嫌抄袭的论文中，24篇得到中国国家自然科学基金会的资助，另外17篇的科研津贴来自其他中国政府部门。有鉴于此，对于“论文工厂”暴露的深层次问题，有关部门、机构恐怕需要更加重视。

从根源上讲，之所以会出现“论文工厂”这种怪胎，是因为中国的学术评价体系出了问题。现如今，不仅高校和科研机构的学者需要大量发表论文，就连事业单位工作人员评职称都与论文发表数量挂钩。如果不达标，则会让前途和“钱途”都深受影响。巨大的市场需求和广阔的商业前景，让“论文工厂”应运而生。

知耻而后勇，在被《科学美国人》曝出丑闻之后，中国正好可以此为契机，加快治理论文抄袭和论文买卖的乱象。一方面，要善用各种新技术新手段，及时发现可疑论文并展开调查，最终按图索骥对涉嫌学术不端的相关作者进行惩罚；另一方面，关键还是要改革当前的学术评价机制，制定比论文数量更科学的标准。

当然，中国学术界的声誉是由每一位研究者共同维系的，也是由每一篇学术论文共同筑就的。在向“学术强国”转变的过程中，需要有更严苛的外部约束，也需要每个人都恪守学术道德和学术底线，从我做起，捍卫中国学术界的形象。

(环球医学编辑：丁好奇 )