对于接受维持性血液透析的肾功能衰竭患者，通常会使用处方短效（促红细胞生成素α或β）和长效（达依泊汀α或聚乙二醇依泊汀）促红细胞生成素刺激剂（erythropoiesis-stimulating agents，ESAs）。2024年7月，发表在Clin Pharmacol Ther的一项研究，比较了短效vs长效ESAs在主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）和全因死亡率方面的风险。

这项回顾性队列分析纳入了美国肾脏数据系统中2015年1月～2017年12月的≥18岁的Medicare血液透析受益人。

研究人员纳入了开始血液透析后存活时间超过90天的成人患者，且这些患者接受了短效或长效ESAs治疗。结局指标为MACE（首次发生卒中、急性心梗或心血管相关死亡）和全因死亡率。在稳定了治疗加权逆概率后，研究人员使用Cox比例风险回归模型来估计每种结局指标的风险比（hazard ratio，HR）和95%置信区间（confidence interval，CI）。

在68607名患者（平均65岁，女性占45%）中，33658人（49%）接受了长效ESAs治疗，34949人（51%）接受了短效ESAs治疗。接受短效vs长效ESAs治疗的患者在MACE风险方面没有差异[HR：1.02（95%CI：0.98～1.08）]。然而，与短效ESAs相比，，长效ESAs治疗与较低的全因死亡风险相关   [HR：0.91（95%CI：0.87～0.96）]。

与短效ESAs相比，长效ESAs的全因死亡风险更低，MACE风险没有差异。未来需要更长时间的随访研究来证实这些发现。

声明

本文为专业研究人员文献学习后的心得体会，其语言表述不能完全反映原文献的研究内容，仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况，需根据参考文献提供的检索路径，查找并阅读原文献。