昨日，中国医师协会与《南方周末》记者柴会群之间的战争平衡因为记者协会的一则通报产生了倾斜。中国记协在通报中表示，柴会群在撰写“缝肛门”、“走廊医生”等涉医报道之后，其部分文章被中国记协认定为严重失实。这一通报得到了医师协会的大力支持，但柴会群本人却发表声明，表示绝不接受记协的通报。

中国医师协会的法律事务部主任邓利强表示，柴会群的行为不是在维护新闻自由，而是对新闻自由的公然践踏。中国医师协会尊重记者的采访与调查，但是无法忍受不符合客观事实的报道。记协的通报是客观的，我们对他们表示支持和感谢，这还给了广大医护人员一个公道。

同时，邓利强还表示，新闻报道应该给予对立双方平等发言的机会，不应有偏见。但是在柴立群的报道中，很多报道都是某一方面的，比如在“走廊医生”报道中，如果记者只找了兰越峰以及兰越峰所介绍的与她有相似认知朋友接受采访，就意味着这些人都只能作为一个信源，却没有兰越峰的对立面，也就是绵阳市人民医院推荐的人。记者应该给他们平等的表述机会，这就是多重信源。特别是当双方表述有激烈冲突的时候，记者更应小心求证。

谈到柴会群状告医师协会一案，邓利强指出，记协的通报对整个案件的审理并不会产生任何影响，因为医师协会并没有把记协的通报作为我们没有侵权的证据，也没有申请法院去调取这个证据。现有的证据已经足够。

最后，邓利强明确表示，此次记协对柴会群所写报道的定性绝非记协与中国医师协会公关妥协的结果。他甚至还指出，医师协会向记协投诉的过程都非常曲折。2014年7月，中国医师协会把准备好的投诉材料送往记协，但人到了门口，记协连门都不让我们进，直到登门第三次才找到相关负责人。

日前，针对记协对柴会群报道失实的通报，媒体人众说纷纭。有人表示，且不论中国医师协会和中国记者协会是否有公关协商，目前事态的发展最主要的还是最终的处理结果。现在还不能说中国医师协会认同通报就可以了，《南方周末》如何表态、柴会群本人作何回应，都是事件的重要组成部分。从目前来看，记协并没有强制手段对柴会群进行处理，如果最终不了了之，记协的通报就无法产生实际效果，因此此事未来走势还有待观察。

(环球医学编辑：余睿智 )