近日，英国一家大型学术医疗科学文献出版商撤销了43篇涉嫌造假论文（41篇出自中国作者）一事，因涉及38家中国医院的从医者引起国内关注。此事被披露后瞬时引来热议：评定一名优秀医生的标准是什么？到底能否以论文论英雄呢？看病重要还是写论文重要？

英出版商撤43篇“假论文” 国内38家医院“中枪”

据华盛顿邮报，英国大型医疗科学学术文献出版商BioMedCentral，因同行评审涉嫌造假撤销43篇论文。其中41篇是来自中国大陆作者，占此次被揭造假论文的九成半，BioMedCentral披露了其中38篇文章的来源。

此次41篇被撤下的中国大陆论文，涉及的都是医疗领域高技术的课题。其中涉及38家中国知名医院。其中北京安贞医院、上海胸科医院、解放军452医院及同济大学医学院附属上海东方医院等，已经不是第一次被点名。有评论称，内地学术论文造假，丢人也非第一次了，如此被大规模集体曝光还是令人感到震撼的。

涉事医生：手术忙没时间搞科研

杨某是杭州某医院的心血管内科副主任医生，也是此次论文被撤下的作者之一。媒体援引杨的话称，为了发表论文，他向第三方中介机构支付了两万多元人民币。但是，在整个论文修改过程中，“我们与目标杂志的编辑没有沟通，一切都委托第三方执行。”对于发表学术论文一事，杨抱怨称，“本来手术就忙得要死，哪里还有时间去搞科研呢？”“可是如果不发表文章，又无法顺利评职称升级。”

涉事医院正对涉及的医生进行调查

“河南省人民医院躺着中枪！”日前，很多医疗界人士在转发这则消息的同时纷纷感叹。记者从河南省人民医院获悉，目前医院正对涉及的医生进行调查。

据该医院工作人员透露，该医生是否涉嫌论文造假还不好说。目前医院初步调查关键点在于是论文的数据材料全部造假，还是说医生针对临床案例写出了科研论文，找第三方进行了文笔的润色与修改。根据医院目前掌握的情况，该医生是有足够的临床案例与论文资料做支撑的。对于进一步调查的细节与进展，该工作人员说，还需要等医院最后的调查结果。

7%的医生坦承找了“枪手”

提起论文造假一事，很多医生也感叹是“迫不得已”。有一份涉及1920位医生的问卷调查显示，其中80%的医生认为发论文就是为了评职称，而且“造假成风”，大概7%的人找了“枪手”，20%的人找过“代理”。

在基层县级医院工作的王医生称，基层医院的病例其实都很普通，但为了发表论文评职称，“适当”夸大编造一些材料，已经成了常有的事。河南省某三甲医院的刘主任认为，并不是人人都适合搞科研，但现实往往会逼得大家都去发表论文、搞科研。事实上呢，很多临床医生的工作已是“超负荷”了，就更别提要搞科研、写论文了，这种情况下，适当造假蒙混过关也就在所难免。

晋升职称重论文“绑架医生” 应调整医务人员职称评审标准

近年来，内地科研学术论文的产量已经超越美国，数量位居全球第一。但是，内地学术论文的引用率，至今未进前一百名。量多质差成为内地学术论文膨胀的最大特点。

“论文已经绑架了很多医生，也造成了大面积涉嫌论文造假事情的发生。”很多医生感叹，目前评定职称“一刀切”的制度，已扭曲了搞科研写论文的初衷，很多人是为了职称晋升而迫不得已写论文。这也引发了一系列利益链的产生，甚至出现了造假等问题。那么，如何才能修正目前医疗界存在的职称评审制度的“错位”呢？

中国工程院院士、免疫生物化学专家沈倍奋提到，好医生是在临床上给患者解决问题，在某些疾病治疗领域有专长、有丰富经验的医生，而不是那些拿钱去发表很多论文的人。中国工程院院士张伯礼也同意不能以“发表论文多少论英雄”。

有关专家表示，长久以来，医生晋升职称偏重论文与项目，临床综合能力占比欠缺。医生晋升职称制度或可分类细化，比如：涉及医学教育类的职称，可以更侧重于论文、科研项目等指标；涉及临床医疗类的职称，可以更偏向临床综合能力的考核。应该打破医生晋升标准“一刀切”的格局，引导医生队伍有效加强临床能力，同时为部分技术精湛、科研不足的医生创造更大的发展空间。

有关专家同时表示，对医生晋升职称的调整也应辩证对待。临床与科研职称评定相对分开，并不意味着医生可以只顾临床，或只搞科研。毕竟，医学是典型的应用学科，医生在熟练掌握临床技巧之后，也应培养科研思维、有所创新，如此才能发现疾病规律、找寻疾病原因，最终为患者带来更好的治疗途径。

有学者建议，大体上来说，临床医生可粗略的分为两种类型，对他们的晋升要求或可区别对待。一类在很大程度上取决于他们的临床技能，如外科医生。第二类为非技能型为主的医生，主要用新的知识和药物来治疗病人，如内科医生。作为一个好的外科医生，他应该拥有充分的医学知识和手工技能。他们表现的好坏应主要基于这些能力的评价。论文发表可能是次要的因素。理想的情况下，外科医生可以总结他们的治疗结果，并发表在同行评审的医学期刊。有人曾提议：如果涉及外科医生的职称晋升，其手术能力应该占70%，团队合作精神20%，论文发表10%。内科医生他们相对需要更多的时间来阅读科研究文献，涉及内科医生的职称晋升，其临床（诊断和治疗）能力应该占60%，论文发表30%，团队合作精神10%。

还有人提出：基层、社区医院医生考核，不一定非要要求SCI，可以采用别的考核评估体系，如服务病人的效果和继续教育考核。因为他们的主要任务是提供医疗服务，而不是科研。应该让大批发不了SCI文章的基层医生也有成为好医生的成长空间。这个空间大了就会有大批优秀的医生投身其中，基层医疗水平提高了，反而才有可能写出SCI文章。

总之，一方面不应该盲目追求SCI，让医生被赋予太多救死扶伤以外的东西。当然，能写SCI文章的医生，至少说明他受过良好的科研训练，具备成为一个优秀医学家的素质；另一方面，医生的晋升不应该脱离“会看病、会做手术”的临床技能。医学是经验科学，一定要有充分的临床经验和实践才能判断准确，处理得体。医生花在临床上的时间少了，恐怕连手术刀也拿得没那么利索，即使发了SCI恐怕也不是医生这个职业所真正需要的。

其实，更让医生们纠结的是有时为了做科研，他们不得不牺牲与病人及其家属沟通的时间，时间不够用，关心病人的精力就少了。在如今医患关系这么紧张，医生其实希望能多与病人及其家属沟通，给予病人更多关怀，这样他们的不满也会少一些。科研的最终目的是攻克医学难题，最终还是病人受益。

（环球医学编辑：常 路 ）