1月11日，国家卫计委发布了国卫科教发（2015）97号，在现有“5＋3”医学生培养的基础上，再试点“5+3+x”的专科医师规范化培训制度。结果该文件在医疗界引起轩然大波。医生和医疗媒体纷纷表态，类似“学医真不孝”、“以后谁来当医生”等言论传得到处都是，大家都在纷纷撒气。“5+3+x”的专科医师规范化培训制度真的不合理吗？大家撒气背后的潜台词是什么？

“5+3+x”的专科医师规范化培训制度不合理？

有专家表示，在谈这个制度好与不好前，我们必须清楚一个背景：我国的医学生培养一直是草根式的培养，仅有少数院校如协和一直保持精英教育。从赤脚医生到3年专科医学院校，到多元化的本科及以上培养，我国医学生培养的模式并不统一：5年制为本科，7年制为本硕连读，8年制医学生毕业后直接获得医学博士学位。经过几十年的发展，我国现有的医疗行业从业者，从北京协和医院到地方县医院的医生水平，简直就是天壤之别。

不过客观来讲，从行业发展的角度看，97号文提出的专科医师规范化培训的要求并不过分。因为这是国际上培养专科医生水平的下限。

以美国为例，要想学医，高中毕业后学生经过4年大学基础教育、拿到学士学位（BS/BA）后才能选择医学院校。经过4年医学院校培养，医学生才能拿到医学博士（MD）学位。不过，这一切才刚刚开始，这8年的学习后，医学生就进入住院医师规范化培训阶段（Residency Program），根据不同的专业，培训时间长达3～7年。比如全科医学培训需要3年，普外科需要培训5年。如果想在某一亚专科领域继续深造（Fellowship），还要进行1～3年的专科训练。在住院医培训的第一年，医学生通过USMLE第三阶段的考试后，医学生就可以申请各州颁发的执业证书了，住院医师培训完全结束后，才能最终拿到执照。如果进入Fellowship的阶段，还要经过Medical Specialty Broad的专科考试，这个时候，大概医学生们就40岁了。所以，如果按照“4+4+3+3”的最低要求，美国成为优秀的专科医生至少需要14年。就算是全科医生，医学生也要经过“4+4+3”11年的训练。

欧洲国家如英国培养过程是6年的医学院+2年的基础培训（类似于我国的住院医师培训）+3-6年专科医师培训，最短的家庭医师培训需要11年；更严格的是德国，实行医学院校本硕博连读制，一共12年，每2年进行一次严格的淘汰；再看我国的港澳地区，台湾地区是6年医学院+2年通科培训+3-5年专科培训，最短的专科也需要11年，香港地区实行所有专科医师的培训均需要6年医学院+6专科医师培训，一共12年。

大家骂5+3+x背后的潜台词

从我们国家的医学培养模式看，专科医师培养的模式是奔着国际化趋势去的，这是一件好事儿。但为什么大家都不高兴呢？

网友@含笑：5+3的目的是好的，但有没有考虑到这些学子8年的辛苦有什么回报？3年的规培待遇能否落到实处？X年专科培训更让人抓狂，X年期间的待遇？专科培训后的去向？前些年提倡的全科医生培训和目前的专科培训，他们的去向有差别吗？

网友@sabina：心酸，上层的只看到美帝国培养医生的模式，却忽略了这个国家给予医生的尊重和回报。

网友@柠檬香味：感觉学医不是贫困家庭出来的孩子能够走的一条路。

由以上网友的言论看来，大家不是不满意规培制度，而是不满意在高要求的情况下是不是有相应的高收入。大家之所以哀声叹气，是因为对医疗行业前景的迷茫，对从医的价值感到不值！从改革开放到现在，任何一个领域除教育和医疗外，在人力资源上都实现了自由流动，充分体现了市场价值。但在医疗行业，绝大多数优秀的三甲医院还是事业单位，医生从某种意义上还是单位人，并没有实现社会化，这就意味着学十几年医出来，学医值不值钱不是看市场价值，而是看呆在事业单位划不划算。事业单位虽然可以在户籍落地、住房等方面占有优势，但工资是真的很低，而且常常无偿加班。医生还要按资排辈要熬时间才能出人头低。所以对学医的人来说，他们前期14年付出的时间成本、金钱成本，都不能在市场上得到相应的回报。在人力资源流动基本实现自由的今天，学医显然不是获得高收入的最好选择。

所以，医学教育必须是精英教育，这没错。但如果医生职业不能社会化，市场不能体现医生的价值和阳光收入，长此以往，高成本的严格职业训练必然会吓跑很多人，所谓的精英教育也就失去了意义。

(环球医学编辑：贾朝娟 )